García del Toro lleva a la Fiscalía las obras del Monte Sacro «por un posible expolio»

Ante la Guardia Civil, la Delegación del Gobierno de Murcia y la Fiscalía de la Región de Murcia. El profesor cartagenero de Arqueología de la Universidad de Murcia (UMU) Javier García del Toro denunció ayer ante esas tres instituciones lo que él considera un «expolio del patrimonio arqueológico», que se estaría cometiendo como consecuencia de la construcción de cuatro edificios de viviendas en la ladera sur del Monte Sacro, en la calle Muralla de Tierra.

Tras las dos concentraciones celebradas la pasada semana por los vecinos de la zona, quien se denomina el decano de los arqueólogos, inspeccionó las obras ‘in situ’ el domingo y comprobó lo que a su juicio es «una ruptura del perfil paisajístico, urbanístico y muy especialmente arqueológico, que se está llevando a cabo en Monte Sacro», según consta en el escrito de las denuncias a las que ha tenido acceso este diario.

Javier García del Toro y los vecinos de la Muralla de Tierra, que ayer anunciaron que también denunciarán el caso ante la Fiscalía hoy, están dispuestos a que se paralicen las obras porque en su opinión se está destruyendo una de las cinco colinas de Cartagena, una de las señas que ha caracterizado la ciudad y su historia, explica este arqueólogo en la denuncia.

«Destroza el paisaje»

En las tres denuncias, remitidas al Instituto Armado, al fiscal de medio ambiente José Luis Diez Manzanera, y a la jefa del área de Cultura de la Delegación del Gobierno, Dolores Jara, se detalla que «una máquina de gran tonelaje, con aguja percutora, está rompiendo la roca del Monte Sacro desde su cumbre». Como consecuencia de esta acción, «se está destrozando el paisaje, el perfil ecológico y arqueológico de una colina con historia bimilenaria y que forma parte del conjunto histórico artístico intocable de Cartagena».

En el escrito de denuncia, del Toro argumenta que en esa colina fue encontrada una de las piezas arqueológicas más importantes de la ciudad como es el Altar de la Salud o ‘Ara Pacis’, datado en el primer tercio del siglo I después de Cristo y que actualmente está expuesta un una sala del Museo Arqueológico de Barcelona.

Las obras de construcción de los cuatro edificios se encuentran ahora en su fase inicial. Una pala excavadora con un taladro está picando sobre el monte para posteriormente hacer los cimientos. Allí serán levantadas 64 viviendas por la promotora Grupo Unión, hacia quien también van destinadas las tres denuncias presentadas por el arqueólogo y profesor de la UMU.

Este diario se puso ayer en contacto con la inmobiliaria, cuyos responsables no quisieron hacer ninguna declaración.

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cartagena, Joaquín Segado, insistió en que la empresa tiene todos los permisos tanto del departamento que dirige como de la Dirección General de Cultura. En cuanto a las denuncias, se mostró sorprendido, y explicó que será la Justicia la que tendrá que pronunciarse, por lo que tampoco quiso hacer más declaraciones sobre este asunto.

Concentración, el viernes

Los vecinos de la Muralla del Mar, donde se hacen las obras, criticaron que el pasado viernes, tras la manifestación que protagonizaron ante la obra, intentaron poner una denuncia ante el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil pero les comunicaron que al ser suelo urbano correspondía a la Policía Local.

«Es incomprensible. De la Policía Local nos mandaron a la Nacional y de ahí otra vez a la Local. Como nadie nos atiende iremos a la Fiscalía para denunciar el expolio y la destrucción a la que se está sometiendo el Monte Sacro», explicó el portavoz vecinal, Juan Antonio Martínez Andrés.

Los vecinos insisten en que es «innecesaria» la construcción en la ladera del Monte Sacro, «cuando existen muchos otros solares donde se puede construir sin destruir nuestro patrimonio». Por eso, anunciaron que volverán a manifestarse el próximo viernes en la calle Muralla de Tierra para «proteger una parte muy importante de nuestro patrimonio histórico y una de las cinco colinas de la Cartagena romana», dijo ayer este portavoz vecinal.

Será la tercera manifestación que realicen. En la primera de ellas, celebrada el pasado miércoles, se congregaron casi medio centenar de vecinos. La segunda fue el viernes y a ella acudieron unos ochenta. Ahora, quieren congregar a más de tres mil y por eso, Juan Antonio Martínez, hizo un llamamiento para animar a los cartageneros a participar «en defensa del patrimono». El anuncio, incluso, ha llegado a la red social Facebook, donde se ha creado un grupo llamado ‘Salvemos el Monte Sacro’.

laverdad.es/murcia

La cosa viene de largo Infórmate:

abc.es: García Toro denuncia ante Guardia Civil destrucción patrimonio Monte Sacro

www.abc.es: Cien vecinos defienden un Monte Sacro sin casas

laopiniondemurcia:  Cien vecinos defienden un Monte Sacro sin casas

laverdad.es: Vuelven a pedir que paralicen las obras en el Monte Sacro

murcia.com: Vecinos de Monte Sacro denunciarán en la Fiscalía la destrucción de la colina

ABC: Vecinos Monte Sacro denunciarán en la Fiscalía destrucción colina

Credito-Vivienda.com: Murcia – Ministerio avala propuesta para casas de protección oficial en el Monte Sacro

La verdad.es: «Los cinco montes deberían ser intocables; son señas de identidad»

diarioelfaro: Inician la construcción del primer complejo residencial del Monte Sacro en varios años

La verdad.es: Harán cuatro torres de pisos en el Monte Sacro a los pies de los restos de la muralla de Possi

La verdad.es: Echarán de las cuevas a los inmigrantes por falta de higiene y riesgo de derrumbes

laverdad.es: Segado promete adjudicar por fin este año la obra del Monte Sacro y el Molinete

El derrumbe de 50 metros de muros romanos hace saltar las alarmas en el parque – Los sindicatos denuncian que el sitio lo controlan la Camorra y Protección Civil.

Pompeya, la ciudad romana que sepultó la ceniza del Vesubio, Patrimonio de la Humanidad protegido por la Unesco desde 1997, sigue sufriendo dos mil años después el abandono y la impericia de las autoridades. Bajo el acoso de la Camorra, que trapichea en la zona arqueológica y edifica donde le parece, la gestión de Pompeya fue entregada el verano pasado por el Gobierno a un comisario extraordinario, manager de la todopoderosa Protección Civil, dotado de atribuciones especiales.

En junio la policía descubrió un túnel de 30 metros lleno de objetos robados

Justificada como solución a la “grave degradación” y al “estado de riesgo” que amenaza el área, en la gestión del comisario Marcello Fiori ha primado la espectacularidad y la superficialidad sobre la calidad y la seguridad, según afirman expertos y trabajadores del campo.

“Pompeya, con 2,5 millones de visitantes y 20 millones de ingresos al año, se gestiona hoy con un estilo espectacular y populista incompatible con el tiempo, casi siempre lento e ingrato, de la arqueología”, resume un funcionario del sitio que pide anonimato.

El síntoma más claro es que entre los 600 trabajadores de Pompeya reina la omertà. Sólo los sindicalistas hablan, desde fuera, con nombre y apellido. El resto no revela su identidad por temor a las represalias.

Un misterioso incidente ha sido convertido casi en asunto de Estado por la dirección. Los trabajadores denuncian que se ha intentado minimizar daños muy graves. Y esto ha hecho estallar en el sitio arqueológico una tensión latente desde hace meses.

El 14 de enero, una obra puesta en marcha a toda prisa, en turnos de siete días, según los sindicatos, para dar brillo a la inminente visita al sitio de un político (no está claro si es el presidente Giorgio Napolitano o el primer ministro Silvio Berlusconi), causó el derrumbamiento de dos muros, uno de 30 metros y otro de 20. Dos paredes de casas antiguas, según algunas fuentes decoradas con frescos, se vinieron abajo.

El sindicalista Gianfranco Cerasoli, de la UIL, explica que la obra fue decidida por el comisario Fiori y afectaba a la zona de la Vía de la Abundancia, donde se encuentran la Casa de los Castos Amantes -descubierta en 1987 y cerrada con andamios desde entonces- y la Casa de Polibio. “Colocaron una grúa muy grande sobre un terraplén frágil, y con la lluvia la grúa cayó sobre el muro que rodea la Isla de la Casa de los Castos Amantes; éste a su vez derruyó una pared contigua”, explica Cerasoli.

El comisario Fiori ha negado que los desperfectos hayan sido graves, ha desmentido que los hubiera causado una grúa y los ha achacado a las fuertes lluvias. Siguiendo al milímetro la línea oficial, Fiori ha preferido anunciar que “en febrero será posible ver la excavación de la Casa de los Castos Amantes a través de un plástico transparente y un sistema de cámaras de televisión”.

El director de la excavación de Pompeya, el arqueólogo Antonio Varone, ha acusado a los sindicatos de alarmismo y ha quitado hierro al percance, limitándolo a un “pequeño corrimiento de tierras”.

Pero la denuncia parte de la prestigiosa asociación privada Italia Nostra, que vela por el patrimonio cultural. Italia Nostra habla de omertà y de “distorsiones” en la gestión y ha exigido “transparencia inmediata”.

Una funcionaria del parque da su versión mientras se aleja de la oficina para hablar sin ser oída: “Tenemos miedo, el clima aquí es de intimidación. No sabemos siquiera qué daños reales ha habido porque la consigna es no hablar, y ni siquiera han dejado entrar a los técnicos a hacer fotos”.

Los sindicatos explican que las obras en curso costarán 33 millones de euros, y que el día 20 el comisario firmó una entrega de 200.000 euros para reparar los daños. Además, señalan que 12 días después del incidente no se había mandado el preceptivo informe al director general del ministerio, Stefano de Caro.

Según Bagio de Felice, del sindicato CGIL, “la actuación de Fiori y la falta de reacción del ministerio que dirige Sandro Bondi revelan que el Estado ha abdicado de tutelar el patrimonio de Pompeya y Nápoles y certifica el fracaso de la política cultural”.

“En ese desierto hace carrera la presunta eficacia de la Protección Civil, que usa los mismos métodos en Pompeya que en L’Aquila. Entre nosotros circula este chiste: habéis llegado 2.000 años tarde a la erupción, ahora no hace falta que os deis prisa”.

Fiori es un hombre versátil y de probada capacidad de trabajo. Pero los técnicos dudan de que sea el hombre que necesita Pompeya. “Es un lugar muy delicado, no puedes hacer obras como si fuese una autopista”, señala Pietro Giovanni Guzzo, responsable estatal (superintendente) del sitio desde 1994 a 2009. El arqueólogo recalca que “en Pompeya lo más importante es combatir la infiltración de la Camorra, que edifica viviendas ilegales donde quiere y controla los negocios en la zona”. Según el diarioL’Unità, que destapó el incidente, un comerciante del área, Nicola Mercurio, se ha convertido “en el brazo derecho de Fiori”. En junio de 2009, la policía de Nápoles descubrió un túnel secreto de 30 metros lleno de objetos robados que iba desde la excavación hasta una vivienda cercana.

Fuente: EL PAÍS: MIGUEL MORA - Roma - 28/01/2010

Seguro que todo el que haya visto en esta web el proceso de salvamento del yacimiento de San Esteban en Murcia se ha acordado casi sin querer – su mente le ha sacudido por entero – de los arrabales occidentales de Córdoba, tristemente destruidos, en casi su totalidad, a pesar de parecer una Mileto con velo islámico. Algún comentario he visto en este blog (ahora se llama blog), pero sin demasiada profundidad.
Recuerdo una frase pronunciada por un gran experto en arquitectura islámica del CSIC en un congreso celebrado en Córdoba: “yo llevo toda una vida para excavar dos casas, y aquí se destruyen barrios enteros en quince días”. Tal amargura no fue más allá de un solitario clamor de justicia, pues de hecho no duró mucho más que los días de ese congreso.
Primero la Ronda y luego el entero Poniente, historia viva de Córdoba y de su clase cultural: esa de la que todos somos parte responsable.
Parcelados y cobrados los solares, las administraciones se lavaron las manos. El Viernes 16/11/07 recogía La Vanguardia las siguientes palabras de la anterior delegada: “Por ello, ha recordado que uno de los objetivos de esta intervención es “llenar de hitos arqueológicos” el espacio comprendido entre la ciudad palatina y lo que será la sede institucional, para “que los visitantes puedan interpretar qué fue Medina Azahara. Si se consigue este objetivo, Córdoba contará con “el territorio más extenso en materia arqueológica de Europa”, ha destacado la delegada, quien ha matizado que se trata de una meta que se alcanzará “a medio y largo plazo”
Lo que no sabían los de La Vanguardia es que poco después, el 13/12/2007 en el Diario Córdoba, en terreno local y para las fuerzas vivas de esta ciudad, la delegada diría: “Mercedes Mudarra insistió en que en esta zona, “plagada de arrabales importantísimos del siglo X, no hay ninguna paralización” y que Cultura, “con la ley en la mano, intenta compatibilizar el estudio arqueológico con la construcción, cosa que hasta ahora ha sido posible”. Mudarra afirmó que todas las empresas a las que se les ha dictado la resolución “han quedado contentas”.
Y tan contentas….….hasta que llegó la crisis.
Entre tanto, la bicéfala Gerencia y su Convenio GMU-UCO seguía con su doble rollito: el universitario pontifical ya manido de siempre por tanto gasto fácil de letra impresa en los diarios y de todos conocido: sólo nuestro convenio es la verdadera lucha, todo lo vamos a conservar, somos los defensores de la ley y el orden y vosotros, todos los demás, sois unos ineptos cuatreros que no sabéis excavar y que todo os lo cargáis por garrulos. Y la verdadera evidencia: que no luchó por el 07, como por casi nada: pues la planificación urbana del munisipio no podía pararse por cuatro muros “La intensidad de las excavaciones está en relación directa con la de la actividad urbanística y edificatoria”, señalaba el arqueólogo munisipal en el Córdoba famoso del 18/05/2009. Donde ya se pronosticaba el fracaso de la que será la frase por la que pasará a la Historia: que “el sacrificio de nuestro pasado repercuta en su conocimiento”. Pues no: no hay conocimiento que valga a pesar de sacrificio. Eso como todo demás. Porque, aparte de cuatro birrias dispersas en cuatro cocheras, Córdoba no ha conservado muchos más muros desde que la Gerencia es nuestra diosa protectora omnipresente.
Bueno, pues hoy aquéllo rezuma hierbas. Pero, debajo de las hierbas, esta la playa: Córdoba indómita de la que todavía quedan los muros. Muros que aunque con resolución arqueológica firme de desmonte siguen todavía ahí: ¿Quién los va a quitar, si no hay un duro para construir?
Pues quizás el tiempo haya querido salvarlos mandándonos esta crisis que ha fastidiado hasta el fondo a esas fuerzas vivas de Córdoba que se sustentaron en el ladrillo.
Mi pregunta es: ¿hay margen para el remedio? ¿Seremos dignos de ser cordobeses como bien murcianos que fueron los murcianos? Y, con la ley en la mano, ¿podemos hacer algo?
Aquí van unos párrafos que creo que todavía, más allá de diosas protectoras, también permiten ser libres a los individuos

LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE ANDALUCÍA

Artículo 3. Competencia.
Corresponde a la Comunidad Autónoma de Andalucía la competencia exclusiva sobre el Patrimonio Histórico Andaluz, sin perjuicio de las competencias que correspondan al Estado o estén atribuidas a las entidades locales.

Artículo 4. Cooperación de otras Administraciones Públicas.
Las Administraciones Públicas colaborarán estrechamente entre sí en el ejercicio de sus funciones y competencias para la defensa, conservación, fomento y difusión del Patrimonio Histórico, mediante relaciones recíprocas de plena comunicación, cooperación y asistencia mutua. Corresponde a los municipios la misión de colaborar activamente
en la protección y conservación de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz que radiquen en su término municipal, en especial a través de la ordenación urbanística, así como realzar y dar a conocer el valor cultural de los mismos.
Artículo 5. Colaboración ciudadana
1. Las personas que observen peligro de destrucción o deterioro en un bien integrante del Patrimonio Histórico Andaluz deberán, a la mayor brevedad posible, ponerlo en conocimiento de la Administración competente, que llevará a cabo las actuaciones que procedan. 2. La denuncia no otorga a quien la formula la condición de
persona interesada, sin perjuicio de que se le informe del inicio del procedimiento que, en su caso, pueda tramitarse.

Artículo 7. Estructura del Catálogo.
1. El Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz comprender á los Bienes de Interés Cultural, los bienes de catalogación general y los incluidos en el Inventario General de Bienes Muebles del Patrimonio Histórico Español.
2. La inscripción de bienes en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz podrá realizarse de manera individual o colectiva.
3. Con carácter cautelar se realizarán anotaciones preventivas en el Catálogo en los términos previstos en el artículo 9.2
Artículo 8. Efectos de la inscripción.
d) La anotación preventiva de un bien en el Catálogo determinará la aplicación provisional del régimen de protección que le corresponda en función de la clase de inscripción promovida
y, en su caso, las medidas cautelares que se establezcan.

Artículo 9. Procedimiento de inscripción.

1. Sin perjuicio del régimen previsto para los bienes a que se refieren las disposiciones adicionales tercera, quinta y sexta, que quedan inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz por ministerio de esta ley, el procedimiento para la inscripci ón se incoará de oficio por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. Cualquier persona física o jurídica podrá instar a esta Consejería, mediante solicitud razonada, dicha incoación. La solicitud se entenderá desestimada transcurridos tres meses desde su presentación sin haberse dictado y notificado resolución expresa.

2. La resolución de incoación del procedimiento llevará aparejada la anotación preventiva del bien en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. La protección cautelar derivada de la anotación cesará cuando se deje sin efecto la incoación, se resuelva el procedimiento o se produzca su caducidad.

TÍTULO V.

Patrimonio Arqueológico
2. Son bienes de dominio público de la Comunidad Autónoma de Andalucía todos los objetos y restos materiales que posean los valores que son propios del Patrimonio Histórico Andaluz y sean descubiertos como consecuencia de excavaciones, remociones de tierra, obras o actividades de cualquier índole o por azar, todo ello de acuerdo con la legislación del Estado.
Artículo 48. Declaración de Zona de Servidumbre Arqueológica.

2. El procedimiento para la declaración de Zona de Servidumbre Arqueológica se incoará de oficio. Cualquier persona fí-sica o jurídica podrá instar a esta Consejería, mediante solicitud razonada, dicha incoación. La solicitud se entenderá desestimada transcurridos tres meses desde su presentación sin haberse dictado y notificado resolución expresa.
TÍTULO XIII
Régimen sancionador

CAPÍTULO I
Infracciones
Artículo 106. Concepto.
1. Salvo que sean constitutivas de delito, son infracciones administrativas en materia de protección del Patrimonio Histórico Andaluz las acciones u omisiones que supongan incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley y las que lleven aparejado daño en los bienes del Patrimonio Histórico, de acuerdo con lo establecido en los artículos siguientes.

Artículo 109. Infracciones graves.
n) La destrucción de restos arqueológicos o paleontológicos que no se hallen inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, así como la destrucción de los yacimientos que no se hallen inscritos en el mismo que suponga una pérdida de información irreparable.

CAPÍTULO IV
Procedimiento

Artículo 117. Denuncia.
1. Cualquier persona podrá denunciar las infracciones contra el Patrimonio Histórico Andaluz. La denuncia no otorga la condición de persona interesada a quien la formula, sin perjuicio de que, cuando la denuncia vaya acompañada de una solicitud de iniciación, se comunique a la persona denunciante la iniciación o no del procedimiento.
2. Las autoridades y personal funcionario que tengan conocimiento de actuaciones que puedan constituir infracción con arreglo a lo previsto en esta ley están obligadas a comunicarlo a la Consejería competente
Artículo 118. Incoación y medidas cautelares.
1. La incoación del procedimiento se realizará de oficio por los órganos centrales o territoriales de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición razonada de otros órganos o denuncia.

2. Tan pronto como tenga conocimiento de la realización de actuaciones
que puedan ser constitutivas de infracción con arreglo a lo previsto en esta ley, la Administración cultural estará facultada para exigir la inmediata suspensión de la actividad, y ordenar las medidas provisionales que estime necesarias para evitar daños en los bienes constitutivos del Patrimonio Histórico Andaluz, así como
para incoar el oportuno expediente sancionador.
3. Se podrá establecer como medida cautelar por el órgano competente para incoar el procedimiento sancionador el decomiso o precintado de los instrumentos, tanto aparatos detectores como maquinaria intervenidos, hasta la conclusión del expediente y la firmeza de su resolución, en la que se acordará su destino.

El culebrón de San Esteban suma y sigue. La Comunidad Autónoma tomó ayer la decisión de iniciar la declaración del yacimiento Bien de Interés Cultural (BIC) como zona arqueológica tras recoger las recomendaciones de la comisión de expertos que asesora a la consejería de Cultura y al Ayuntamiento, que se reunió ayer por primera vez y acordó que continúe “de forma inmediata” la excavación arqueológica para estudiar estratos inferiores. Los expertos descartaron cubrir el yacimiento con geotextil, arena y grava, como aconsejaron los técnicos de Bellas Artes, “ya que sería un parón para su recuperación y, a la larga, perjudicaría su conservación”, además de que sería “mucho más costoso y lento”, según apuntó el portavoz de la comisión, Antonio Malpica, catedrático de Arqueología Medieval de la Universidad de Granada. Pese a ello, Malpica dejó claro que en caso de que hubiera peligro inminente de que desaparecieran, “se taparían para poder preservarlos”.

Esta situación obligará a cambiar varios puntos del pliego de condiciones que sacó la semana pasada a contratación el Ayuntamiento -dos empresas han presentado ofertas- para realizar una intervención de urgencia para consolidar las estructuras dañadas por la lluvia y aplicar herbicidas. Según el director general de Bellas Artes, Enrique Ujaldón, el proceso no se retrasará y en febrero podría reanudarse la excavación. El catedrático Malpica, que ensalzó “el extraordinario valor histórico y arqueológico” de los restos, abogó por que sea el equipo de arqueólogos que ha sacado a la luz el arrabal de La Arrixaca el que termine la excavación ya que aún hay mucho por documentar.

Por tanto, la excavación continuará de “forma inmediata” en determinadas zonas y se llevará a cabo en paralelo a la consolidación de las estructuras, la protección de las zonas que no se cubran, y la convocatoria de un concurso público para la musealización y el proyecto arquitectónico del yacimiento, tal y como detalló el consejero Pedro Alberto Cruz, quien anunció la creación de la Fundación Murcia Medieval, que será la “rectora” que gestionará el proyecto y buscará la financiación.

“Esta fundación servirá para vertebrar espacios que son hitos de la Murcia Islámica y Medieval”, señaló el consejero, quien indicó que se ha creado una subcomisión con los expertos murcianos que integran la comisión para realizar un trabajo “más diario”.

A la cita concurrieron, además de Malpica, el arquitecto murciano Rafael Pardo; los profesores de Historia Medieval de la UMU Jorge Eiroa y Juan Francisco Jiménez, así como el ingeniero de Caminos murciano Emilio Estrella, y la directora del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de Valencia y representante de ICOMOS, Carmen Pérez. Fallaron por motivos de agenda Ricardo Mar, de la universidad Rovira de Tarragona, y José María Luzón, catedrático de Arqueología de la Complutense.

MANUEL MADRID 12-01-2010 laopiniondemurcia.es

El Gobierno regional declara BIC el yacimiento arqueológico de San Esteban

Así lo ha anunciado hoy el consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, tras asistir, junto al director general de Bienes Culturales, Enrique Ujaldón, a la primera reunión de la comisión de expertos constituida para evaluar el interés y la metodología de conservación del yacimiento, que ha estado presidida por el jefe del Ejecutivo regional, Ramón Luis Valcárcel.

Según ha explicado el consejero, esta comisión ha decidido continuar de “forma inmediata” la excavación en determinadas zonas, que se llevará a cabo paralelamente a la consolidación de las estructuras, la protección de las zonas que no se cubran, y la convocatoria de un concurso público para la musealización y el proyecto arquitectónico del yacimiento.

Así, finalmente no se cubrirán los restos como se había proyectado en un primer momento, ya que se ha decidido iniciar los trabajos de recuperación “lo más rápido posible” y que comenzarán cuando el ayuntamiento apruebe el proyecto, que se prevé sea en febrero, y, en el caso de que la meteorología sea muy adversa, se pondrá en marcha un protocolo para salvaguardar los restos, ha explicado Ujaldón.

El portavoz de la comisión y catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Granada, Antonio Malpica, quien ha destacado “el extraordinario valor histórico y arqueológico” de los restos, ya que muestran la trama urbana de la Murcia islámica de los siglos XII y XIII, ha explicado que los expertos desaconsejan cubrir los restos con geotextil y grava, debido a que el proceso de conservación sería “mucho más lento y costoso”.

A juicio de Malpica, los restos están en “mal estado pero los daños no son irreversibles”, aunque ha desaconsejado que permanezcan al aire libre más de tres o cuatro meses, por lo que, de inmediato, la dirección general de Bellas Artes trasladará la decisión de la comisión al ayuntamiento de Murcia, que será el encargado de adoptar las medidas necesarias, y de iniciar el proyecto de conservación y musealización.

Dos empresas, Azuche y Villegas, han presentado sus propuestas para realizar este proyecto.

Con las medidas propuestas por la comisión de expertos se deberán ahora cambiar algunas de las condiciones iniciales del concurso para la ejecución del proyecto, aunque según el director general de Bienes Culturales, esto no afectará al proceso ya iniciado.

Con respecto al proyecto de medidas de conservación y protección del yacimiento arqueológico de San Esteban, Antonio Malpica ha explicado que se continuará excavando en determinadas zonas y se consolidará la estructura de los restos, tras lo que se construirá un espacio al aire libre, a modo de plaza, desde el que se pueda ver parte del yacimiento desde arriba y penetrar en él.

“Los restos se quedan donde están”, ha afirmado Malpica sobre la posibilidad de elevar el yacimiento, y ha indicado que se dotará de contenido a los mismos mediante la puesta en marcha de “un paso por la gran calle que articula la trama urbana”, y ha puesto de manifiesto el deseo de la comisión de que sean los arqueólogos que han estado trabajando en el yacimiento los que continúen el proyecto.

Con respecto a la fundación que se pondrá en marcha para gestionar el yacimiento, el consejero ha señalado que la conformarán la Comunidad Autónoma y el ayuntamiento de Murcia, y que ésta será la encargada de gestionar la partida presupuestaria extraordinaria que se invertirá en los trabajos de recuperación de los restos y de buscar financiación, al tiempo que hizo un llamamiento a la ciudadanía para que colabore económicamente en su preservación.

“Esta fundación servirá para vertebrar espacios que son hitos de la Murcia Islámica y Medieval”, ha señalado el consejero, quien ha indicado que se ha creado una subcomisión con los expertos murcianos que integran la comisión para realizar un trabajo más diario.

En la reunión de la comisión de expertos han estado presentes el catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Granada Antonio Malpica Cuello; el arquitecto murciano, especialista en Restauración del Patrimonio, Rafael Pardo Prefasi; el profesor del área de Historia Medieval de la Universidad de Murcia Jorge Eiroa Rodríguez, y el profesor del área de Historia Medieval de la Universidad de Murcia Juan Francisco Jiménez Alcázar.

Además del ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Emilio Estrella Sevilla, y la directora del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de la Comunidad Valenciana y representante de ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Histórico-Artísticos), Carmen Pérez García.EFE

11-01-2010 abc.es

La Comunidad declarará BIC el yacimiento de San Esteban y acuerda crear la Fundación ‘Murcia Medieval’. La Comisión descarta elevar o cubrir los restos y acuerda terminar la excavación y consolidar las estructuras para su musealización

MURCIA, 11 Ene. (EUROPA PRESS) -

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia acordó hoy, tras reunirse el presidente Ramón Luis Valcárcel y la comisión de expertos, declarar el yacimiento de San Esteban Bien de Interés Cultural (BIC) como zona arqueológica, así como crear la Fundación ‘Murcia Medieval’, “rectora” del yacimiento, “con el intento de vertebrar todos aquellos espacios que constituyen hitos dentro de la Murcia islámica y medieval”.

Así lo anunció el consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz, que compareció acompañado del director general de Bellas Artes y Bienes Culturales, Enrique Ujaldón, y el portavoz de la comisión, Antonio Malpica.

Se trata de uno de los principales resultados obtenidos de la primera reunión de la comisión de expertos formada por el catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Granada, Antonio Malpica Cuello; el arquitecto murciano, especialista en Restauración del Patrimonio, Rafael Pardo Prefasi; el profesor del área de Historia Medieval de la Universidad de Murcia (UMU), Jorge Eiroa Rodríguez; y el catedrático de Arqueología de la Universidad Complutense, José María Luzón Nogué.

Igualmente, la conforman el profesor del área de Historia Medieval de la UMU, Juan Francisco Jiménez Alcázar; el ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Emilio Estrella Sevilla; la directora del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de la Comunidad Valenciana y representante del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Histórico-Artísticos (ICOMOS), Carmen Pérez Die; y el profesor titular de Arqueología de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona, Ricardo Mar Medina.

Por problemas de agenda, excusaron su asistencia Luzón Nogué y Mar Medina, que han sido informados, no obstante, de las decisiones adoptadas en la reunión.

En este sentido, Cruz avanzó que la declaración de BIC “se llevará a efectos en los próximos días”. Incluso, comentó, se intentará que se efectúe mañana mismo de forma que “esté sobre la mesa y aprobada”.

Otro de los puntos acordados es que “se continúe con la excavación en zonas muy puntuales del yacimiento, que se llevará a cabo paralelamente a la consolidación de estructuras absolutamente necesarias para la mejor preservación del mismo, la protección de las zonas que no se cubran y la convocatoria de un concurso público para la musealización y el proyecto arquitectónico del yacimiento”.

De este modo, la Dirección General de Bellas Artes emitirá una resolución que recoja lo acordado por la comisión y que trasladará al Ayuntamiento de Murcia, que será el encargado de adoptar esas medidas.

LAS EXCAVACIONES CONTINÚAN.

Por su parte, el portavoz de la Comisión, que dejó claro que ésta ha trabajado “sin ningún tipo de presión y con libertad absoluta” a la hora de discutir todas las cuestiones sobre este yacimiento, puso de manifiesto el “extraordinario” valor histórico y arqueológico de los restos.

Es por ello por lo que dijo ser consciente de que “es correcta la decisión de conservación de la trama urbana de la Murcia islámica en la parte que se ha excavado y que, por tanto, no es posible destruirla para construir un aparcamiento”.

Y es que, explicó, “lo que no se quiere crear es un aparcamiento con los restos arqueológicos, una plaza en la que los restos no tengan participación, sino un espacio público donde se pueda ver y penetrar al yacimiento arqueológico”, aunque todo dependerá de la idea ganadora del concurso para ello.

Para ello, el proceso a seguir a continuación será “terminar la excavación y consolidar, al mismo tiempo, las estructuras, porque ante la opción de enterrarlas o cubrirlas, lo mejor es proceder a su recuperación, al mismo tiempo que se hacen labores arqueológicas, para asegurar el mantenimiento de los restos durante el tiempo preciso hasta que se ponga en marcha proceso de conservación de los mismo”.

Dicho proceso parte de la idea de convocar un concurso de anteproyectos con unas bases en las que se establecerá la idea para la musealización de los restos. Estas ideas pasan por “la construcción de un espacio público, que será plaza; la penetración en los restos que se podrán ver parcialmente desde arriba para poder conseguir encuentro entre las partes alta y baja; y dotar de contenido estos restos permitiendo el paso controlado por la gran calle que articula la trama urbana”.

En su opinión, “es mejor dejar los restos en la situación en la que están que elevarlos” que, aunque técnicamente es posible, según sostuvo, “se ha descartado”.

A preguntas de si se cubrirán los restos, el director general de Bellas Artes y Bienes Culturales de la Comunidad, Enrique Ujaldón, reiteró que no, “porque hay que avanzar en la excavación”.

De esta forma, argumentó, junto con el Ayuntamiento de Murcia “nos vamos a poner en marcha para, sin parar el proceso administrativo de contratación que hay cambiar algunas de sus partes, incorporar excavación y seguir con la consolidación de estructuras”.

En este punto, el portavoz de la Comisión resaltó que si se cubrieran los restos hallados, supondría un “parón” para su recuperación y a la larga, “perjudicaría a su conservación”. Pese a ello, dejó claro que en caso de que hubiera peligro inminente de que desaparecieran, “se taparían para poder preservarlos”.

Tras lo que enfatizó que lo que la Comisión no quiere es que “una cubrición de los restos haga posible una detención del proceso de recuperación y musealización, que es la idea principal manejada hasta el momento”, aunque advirtió que “si se prolonga durante mucho tiempo, entre tres y cinco meses”, los restos al aire libre sin tomar medidas sí se podrían destruir.

Asimismo, subrayó que “el proceso de cubrición de los restos con geotéxtil y arena sería mucho más largo que la puesta en marcha de la excavación de las partes que quedan y además, muy costoso”.

Por último, Malpica valoró positivamente la actuación de la Administración regional y local, ya que “ha permitido que los restos puedan ser recuperados, así como el trabajo de los arqueólogos, que han hecho tarea impecable”.

También alabó el movimiento ciudadano que ha impulsado una “lucha” por la conservación de los restos, puesto que “ha actuado en legítima defensa de intereses de la ciudadanía”.

A tenor de la dificultad de conciliar agendas entre los distintos miembros que componen la Comisión, se ha decidio crear una subcomisión, según indicó Cruz, que precisó que la misma estará formada por integrantes de Murcia al objeto de “ir citándolos y tener así una modalidad de dinámica de trabajo mayor en el día al día”.

De este modo, la subcomisión se reunirá en función de las necesidades que surjan y de los problemas a resolver.

11/01/2010www.europapress.es/

La Comunidad declarará BIC el yacimiento de San Esteban y creará la Fundación Murcia Medieval

Los expertos avalan tanto los trabajos realizados hasta ahora en el yacimiento como la labor de la Administración regional

La comisión de expertos, reunida esta tarde con el presidente Valcárcel, acuerda llevar a cabo de forma paralela los trabajos de excavación, la consolidación de estructuras y la convocatoria de un concurso para la musealización y el proyecto arquitectónico

El presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, ha recibido esta tarde en el Palacio de San Esteban a los miembros de la comisión de expertos constituida para evaluar el interés y las fórmulas de conservación del yacimiento arqueológico de San Esteban.

Tras la consulta a los miembros de la comisión, reunida esta mañana en la sede de la Consejería de Cultura y Turismo, la Comunidad Autónoma ha tomado la decisión de declarar el yacimiento de San Esteban Bien de Interés Cultural (BIC) como zona arqueológica, así como crear la Fundación Murcia Medieval.

Durante su reunión matinal, la comisión acordó continuar de forma inmediata la excavación en determinadas zonas, que se llevará a cabo de forma paralela a la consolidación de estructuras, la protección de las zonas que no se cubran y la convocatoria de un concurso público para la musealización y el proyecto arquitectónico del yacimiento.

La Dirección General de Bellas Artes emitirá una resolución que recoja lo acordado por la comisión y que trasladará al Ayuntamiento de Murcia, que se encargará de adoptar estas medidas.

Las decisiones han sido adoptadas por los expertos y la Comunidad Autónoma una vez visitado el yacimiento y estudiados todos los documentos relativos al mismo.

Conservación ‘in situ’

Los miembros de la comisión han indicado que la actuación de las administraciones regional y local ha sido la correcta y que el yacimiento no se encuentra en proceso de destrucción.

Asimismo, han considerado que la elevación de los restos era una opción posible, en ningún caso constitutiva de una acción de destrucción de los mismos ni de expolio, y que técnicamente era posible. No obstante, han estimado correcta la decisión de conservación ‘in situ’ y, por tanto, la decisión de no construir el aparcamiento.

En la reunión de la comisión de expertos han estado presentes el catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Granada Antonio Malpica Cuello; el arquitecto murciano, especialista en Restauración del Patrimonio, Rafael Pardo Prefasi; el profesor del área de Historia Medieval de la Universidad de Murcia Jorge Eiroa Rodríguez; el profesor del área de Historia Medieval de la Universidad de Murcia Juan Francisco Jiménez Alcázar; el ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Emilio Estrella Sevilla; y la directora del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de la Comunidad Valenciana y representante de ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Histórico-Artísticos) Carmen Pérez García.

Han excusado su asistencia, por problemas de agenda, el catedrático de Arqueología de la Universidad Complutense José María Luzón Nogué, y el profesor titular de Arqueología de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona Ricardo Mar Medina, que han sido informados de las decisiones adoptadas en la reunión.

Antes de la reunión vespertina con el presidente de la Comunidad, a la que también asistió el director general de Bellas Artes y Bienes Culturales, Enrique Ujaldón, los miembros de la comisión fueron recibidos esta mañana por el consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz.

11/01/2010 www.murcia.com/noticias

El fiscal solicita la demolición de un chalé construido en Las Pitas en 2006

Un parcelista que supuestamente inició la construcción de una vivienda en la parcelación de Las Pitas en el mes de septiembre de 2006 se sentará el próximo jueves en el banquillo por un presunto delito contra la ordenación del territorio por el que el Ministerio Público le reclama un año de prisión. El vecino, de 37 años y cuya identidad responde a las iniciales J. C. D. F., también se enfrenta a una multa de 3.360 euros y, en el caso de ser considerado culpable, el fiscal propone que asuma el derribo de su vivienda.

Según recoge el informe de acusación provisional, el individuo inició “sin licencia alguna” las obras de una vivienda de nueva planta junto a la carretera de Palma del Río, en suelo declarado Bien de Interés Cultural (BIC) por la Junta de Andalucía debido a su proximidad con la zona arqueológica de Medina Azahara. El fiscal insiste en que el encartado “tenía conocimiento de que no se podía construir” en aquel paraje por tratarse de un “suelo calificado como rústico” y de “especial protección” por su valía histórica, a pesar de lo cual promovió la construcción de una planta de 150 metros cuadrados.

La vista oral se celebrará el próximo jueves en el Juzgado de lo Penal número 1, el primero que ordenó el derribo de una vivienda construida ilegalmente después de años de lucha del Ministerio Público. La demolición se produjo en diciembre de 2007 en la localidad de Obejo tras un arduo procedimiento judicial que aún se mantiene vivo a la espera de una resolución del Tribunal Constitucional.
Hubo que esperar hasta marzo de 2008 para que un juzgado de lo penal de Córdoba ordenara el derribo de una vivienda construida en las proximidades del yacimiento arqueológico. Al igual que en el caso que se enjuiciará el jueves, la construcción de la vivienda se inició en septiembre de 2006. Los condenados -un padre y su hijo- comenzaron las obras “a pesar de tener conocimiento de que esta zona está protegida y sin solicitar licencia de obras ni autorización a la Junta de Andalucía”.

Durante la vista oral, los dos encartados justificaron que desconocían que levantar una vivienda en Las Pistas constituía un delito. La sentencia echó por tierra las excusas: “Cualquier persona media, dada la repercusión mediática y social que para los propietarios de dichas parcelas tuvo la ampliación de la zona BIC en 2003, conocía la ilegalidad de la realización de nuevas construcciones”, argumentó la juez. La resolución también condenó a los parcelistas a 18 meses de prisión.

Á. R.  08.01.2010  eldiadecordoba.es

El fiscal pide el derribo y cárcel para el dueño de una casa en Las Pitas

D.D. CÓRDOBA  Viernes , 08-01-10

El Ministerio Público ha solicitado una pena de un año de cárcel y multa de de 3.360 euros para J.C.D.F. por construirse sin licencia una casa en en la parcelación ilegal de Las Pitas, situada en el entorno de Medina Azahara.

Según el escrito de acusación, al que ha tenido acceso ABC, la citada edificación se encuentra ubicada junto a las carretera A-431, en una zona de especial protección por hayarse junto al conjunto arqueológico.

El procesado se dedicó a construir durante septiembre de 2006 «y sin licencia alguna» una edificación de nueva planta, con unas dimensiones de 150 metros cuadrados, «sabiendo que no podría construir al ser suelo rústico no urbanizable», señala el fiscal en su calificación provisional. Los hechos son constitutivos de un delito contra la ordenación del territorio. Junto a la pena de prisión y multa, la Fiscalía solicita la demolición de la vivienda.

La última sentencia referente a una vivienda ilegal en Las Pitas fue la dictada en agosto de 2008. Sus dos propietarios fueron absueltos.

El Departamento de Arqueología de la UMU pidió que se cubrieran los restos

El Consejo de Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Murcia ha pedido que “mientras no se adopte una decisión definitiva sobre la puesta en valor del conjunto” de restos arqueológicos de San Esteban se cubran para su protección.

Los profesores e investigadores universitarios señalaron que “la solución preventiva más adecuada sería la oportuna cubrición de los restos arqueológicos bajo tierra de forma urgente, mediante el empleo de geotextil, gravilla o arena, tal y como se suele realizar habitualmente en estos casos”.

El Consejo de Departamento afirmó también que “consideramos que las futuras decisiones sobre el yacimiento deberían basarse en el criterio establecido por un grupo de trabajo interdisciplinar integrado por profesionales de reconocido prestigio en las distintas materias implicadas en las mismas”.

Asimismo, indicó que “la decisión de conservar los restos debe asociarse ineludiblemente a medidas de protección cautelar y de conservación, dada la fragilidad de los restos exhumados”.

“En cualquier caso -añadió- la decisión de conservar los restos reubicándolos no parece acertada en este caso, dada la extensión del yacimiento y las características materiales de sus estructuras, si bien es cierto que en casos muy excepcionales esta eventualidad está recogida en el Plan Especial del Casco Histórico Artístico de Murcia”.

El Departamento universitario dijo igualmente que “aun reconociendo el valor de la concienciación ciudadana por el patrimonio cultural y de su loable y decisorio empeño en defender la integridad del conjunto aparecido, como historiadores y arqueólogos reclamamos que este tipo de debates se produzcan en un ámbito estrictamente técnico y científico”.

Laverdad.es 16.12.09 El Departamento de Arqueología de la UMU pide que se cubran los restos

La lluvia no da tregua al yacimiento de San Esteban, que está encharcado

Pese a ser la región campeona de la sequía, el afloramiento de los restos arqueológicos del Jardín de San Esteban se ha producido en el peor momento, ya que los vestigios de los siglos XII y XIII llevan más de dos semanas a remojo a causa de un temporal que está afectando en mayor o menor medida a los materiales endebles que configuran el yacimiento. Las bombas para achicar agua y las lonas y plásticos que se han colocado en las zonas más sensibles no pueden evitar que sufra este depósito arqueológico. Está encharcado y con algunos de sus contornos de yeso y tierra desdibujados. Se encuentra en carne viva, totalmente expuesto y vulnerable.

El profesor García del Toro denunció ayer a la Dirección General de Bellas Artes por «intentar de nuevo, con premeditación y a plena luz del día, que el monumento arqueológico se autodestruya por el efecto de la humedad y el sol, que provocará que se deterioren los muros». «Es un delito de lesa arqueología», apuntó. Según éste, los restos de la mezquita se han inundado a causa del agua embalsada en los plásticos. «También se ha inundado la necrópolis, las dos calles principales y sus cloacas». Añadió que los muros principales están caídos, así como las termas. Para el profesor universitario, el yacimiento se ha convertido en «la Venecia de San Esteban».

Esperando a los expertos

La Consejería de Cultura y Turismo, a través de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales, ha elaborado un dossier con toda la información relativa a los trabajos realizados en el yacimiento arqueológico de San Esteban, que ha sido enviado a los miembros del comité de expertos con el fin de que conozcan los detalles y se agilice la toma de decisiones, informó ayer el Gobierno regional. Además de los informes redactados por los servicios técnicos, junto a las medidas de conservación temporal elaboradas por el Centro de Restauración de la Región de Murcia, se les remitió una memoria redactada por los arqueólogos que han trabajo en el yacimiento para que los expertos conozcan el estado de los trabajos a día de hoy, así como una relación de las actuaciones de restauración y documentación realizadas.

Fuentes del Gobierno regional añadieron que el comité de expertos se reunirá próximamente para decidir sobre la continuidad de los trabajos en el yacimiento.

Laverdad.es 27.12.09  Sopicaldo de restos árabes

Fernando Fernández, ex director del Museo Arqueológico de Sevilla y del conjunto de Itálica, con casi 40 años de experiencia, cree que es ineficaz la política contra el mercado clandestino de antigüedades y cuestiona el resultado de la operación policial “Tertis”, una de las mayores de la historia.

En declaraciones a Efe, ha señalado que la Dirección General de Bienes Culturales de la Junta de Andalucía “se ha negado siempre a adquirir piezas arqueológicas, pensando que era una manera de luchar contra las excavaciones clandestinas; y es posible que fuera así, si nadie comprara, pero en un mundo en el que todos compran, sobre todo los museos extranjeros, el que no compremos nosotros a nada conduce, más que a perder las piezas.”

La Ley de Patrimonio dice que un objetivo prioritario será la recuperación del patrimonio andaluz que esté fuera de la región, pero, según el arqueólogo, “no se hace nada por evitar que salga, por lo que deberíamos reconocer que, si no somos capaces de evitar que se excave clandestinamente, hemos de comprar las piezas que están en el mercado antes que salgan al extranjero y haya que comprarlas a más alto precio.”

“En el Museo de Mainz (Alemania) se ha hecho una tesis doctoral con los vidrios que posee procedentes de la Bética; y se ha escrito un grueso volumen recogiendo los broches de cinturón de bronce visigodos hallados en Andalucía. ¿No hubiera sido mejor evitar que se fueran?”, ha puesto como ejemplo.

“Todo no puede hacerlo la Policía y la Guardia Civil; porque además luego el juez dice que todo eso que ellos han recogido en puestos de venta ambulante o registros domiciliarios debe devolverse a sus legítimos propietarios, porque no hay pruebas de que sean piezas procedentes de excavaciones clandestinas”, ha señalado en alusión a la operación Tertis, una de las mayores de la historia contra el tráfico clandestino de piezas arqueológicas.

Ha insistido en que “la lucha contra las excavaciones clandestinas está mal enfocada, la solución está en las autoridades locales, que son, por otra parte, las responsables de la conservación de su patrimonio, pero se preocupan más de crear museos que de vigilar a quienes ellos saben que viven del tráfico de bienes culturales; en el fondo es cuestión de votos.”

En el Museo Arqueológico de Sevilla, en estos últimos años, no ha entrado ninguna pieza por adquisición, salvo las compradas por el ministerio: “Las últimas creo que fueron las tablas de bronce de la ‘lex romana de Irni”, ha recordado Fernández.

“Después, siendo yo director, hice un par de propuestas más, y las adquirió también el ministerio, pero en una ocasión me obligó a entregar la pieza al Museo Arqueológico Nacional y en otra al de Mérida, aunque eran piezas procedentes de Sevilla; en vista de lo cual dejé de hacer más propuestas”, ha explicado.

“El Ministerio compra, directamente y en las subastas públicas, y ejerce, como debe, los derechos de tanteo y de retracto, por si alguna pieza de interés se le escapa inicialmente poderla recuperar pagando lo que se pagó por ella o lo que vaya a pagarse en el momento de la venta; el comercio está permitido, lo que está prohibido y debe evitarse, y contra lo que se debe luchar es contra las excavaciones clandestinas.”

Ha añadido que hay que “dar ejemplo”, o sea que “no puede castigarse a un hombre porque esté haciendo un agujero para sacar una moneda y permitir que se destruya un monumento como el de Cercadillas, en Córdoba, o el subsuelo de la Encarnación, que llegó a calificarse del Gugenheim de Sevilla”.

“La desproporción es tal que si a aquél, que será un parado que rellena sus horas de ocio buscando algo por el campo, hay que ponerle mil euros de multa, y habrá que ponérselos, a los otros habría que ponerles cadena perpetua”, ha dicho el arqueólogo.

Algunos ayuntamientos también compran piezas, y crean sus museos, ha señalado, para preguntarse “de qué excavaciones proceden las preciosas piezas tartésicas del Museo de Cabra” (Córdoba), inaugurado hace unos años por la que fue consejera y ministra de Cultura, Carmen Calvo.

EFE. 26/12/2009

“La vergonzosa actuación de nuestros responsables públicos regionales y municipales, que se inscribe en una larga tradición de agresiones y destrucción del patrimonio histórico de todos los murcianos, ahora contra el principal legado material de la Murcia Islámica y de la ciudad medieval, acabará en los tribunales de justicia, lugar al que se nos obliga a acudir a los ciudadanos pidiendo el amparo de nuestros derechos y la defensa de los intereses generales amenazados por los que debieran procurar su preservación”, concluye el escrito de la Plataforma Ciudadana por la Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban.
Este asunto es bien conocido por todos, pero lamentablemente no tiene a Córdoba como escenario. Se desarrolla en Murcia, una ciudad en la que sus habitantes han decidido proteger, con los escasos medios a su alcance pero con un valor digno de encomio, y plantar cara a los poderes públicos en defensa de su patrimonio arqueológico (que no es “patrimonio” de los políticos de una ciudad o de una región, sino de toda la sociedad).
En la indolente Córdoba, con una mayor importancia histórica y arqueológica, sin menospreciar a la indómita Murcia y a sus concienciados ciudadanos, nos hemos acostumbrado a despreciar nuestras piedras y a considerarlas un freno a nuestro desarrollo.
Pero esta indolencia viene de lejos, muy de lejos. ¿Os acordáis del famoso asunto de Cercadilla y la estación del AVE? Eran los años de los fastos del 92, de las Olimpiadas, de la Expo, del AVE. Nos decían que España despuntaba hacia el mundo. Y en la indolente Córdoba se “desmontaba” un yacimiento sin que nadie alzara su voz, tal vez sin haber llegado nunca a conocer su verdadera importancia y su incalculable valor. ¿Qué nos ha quedado de todo ello? Unos vergonzantes letreros en los andenes de las vías en los que se indica que allí estaba el Palacio del Emperador Maximiano. A un lado y a otro de la caja de vías, parte de los restos arqueológicos que había en este emplazamiento. Cualquier viajero se podría preguntar: si a uno y otro lado hay restos arqueológicos de un palacio imperial, ¿Qué habría donde están las vías y la estación? ¿Sólo utilizaba el emperador romano los laterales de la actual estación? ¿O se lo habrán cargado para que pueda viajar en este magnífico AVE?
Luego, para paliar tamaño despropósito nos vendieron el gran modelo de gestión del patrimonio arqueológico cordobés, ese por el que tantas ciudades se interesaban en conocer y que haría de nuestro PGOU la carta magna de los planeamientos urbanísticos en materia patrimonial. Diecisiete años después del asunto Cercadilla, ¿Qué se ha conservado y puesto en valor? ¿Cuántos “desmontes” se han autorizado? ¿Qué patrimonio arqueológico legaremos a nuestros descendientes? Muy poco, apenas nada.
En Córdoba, al margen de multitud de “desmontes” por toda la ciudad en aras de la fiebre del ladrillo, de ese milagro económico español que ahora nos tendrá sumido en la cola de Europa por muchos años, teníamos nuestro propio San Esteban: el Plan Parcial O7, con una superficie de 358.000 m2, casi 36 campos de fútbol (medida de comparación tan habitual y ámbito de la cultura por excelencia, aunque sólo se practique los domingos, y en el que tantos fondos públicos se están invirtiendo aquí en Córdoba) y una densidad de restos arqueológicos aún mayor que en Murcia, un sector muy bien conservado de la Córdoba califal y de fácil comprensión para los legos en la materia. Pero la fuerza del ladrillo y el hormigón pudo con todo ello. Nuestros responsables políticos y los técnicos que los asesoran no opusieron resistencia. Tampoco alzó la voz la oposición política, ni municipal ni autonómica. No se escucharon voces en contra de la Universidad y sus doctos profesores, no se oyó a los arqueólogos profesionales que participaban del festín, ni de la prensa (antes al contrario, siempre echando leña al fuego y considerando nuestras piedras un freno al desarrollo de la ciudad) y por supuesto, tampoco se manifestaron los cordobeses. Aquí no hubo plataforma en defensa del patrimonio arqueológico ni del O7, ni muchos años antes de Cercadilla.
¿Y qué ha quedado tras la crisis inmobiliaria del Plan Parcial O7? Un páramo desolado en el que las malas hierbas van ocultando poco a poco los restos arqueológicos y la mala conciencia de muchos que callaron y que tendrán que convivir, tal vez para siempre, con ese panorama desolador de patrimonio maltratado y que no cubrirá ese ladrillo que tantas satisfacciones, sólo económicas, nos dio en un pasado muy reciente y que tanta miseria nos proveerá en el futuro.
Pero no todo está perdido si hay voluntad de enmendar los errores en los que por nuestra desidia caímos. Aún queda mucha superficie en el Plan Parcial O7 en la que nunca se construirá y que atesoran verdaderas joyas del urbanismo islámico cordobés. Salvemos entre todos lo que aún está en nuestras manos. Busquemos la fórmula para que todos salgamos ganando, la ciudad, su patrimonio, la riqueza económica sostenible que puede generar y que ganará la partida al ladrillo.
Como patrona de la otrora grandiosa Cartago, aniquilada hasta sus cimientos por la codicia del imperialismo romano, os pido una reflexión interior sobre qué hemos perdido y lo que aún podemos salvar. Algunos errores tienen solución si hay compromiso por parte de todos. De lo contrario, cededle vuestro subsuelo a los murcianos que sabrán defender lo que nosotros no apreciamos.

Los profesionales andaluces ligados a los trabajos de arqueología están preocupados por la manera en que se desarrollará la ley de Patrimonio Histórico de Andalucía (14/2007), en concreto lo referente a la reglamentación de excavaciones arqueológicas.

En mi pregunta de control al gobierno de ayer, interpelé a la Consejera de Cultura al respecto para tratar de averiguar qué plazos maneja y qué inquietudes de los profesionales del sector piensa incorporar a la redacción final del texto.

Estaba preparado para las evasivas de la Consejera (por habituales), pero no para la negación de existencia de un borrador de Reglamento General del Patrimonio Histórico de Andalucía. Y es que la respuesta de ayer demuestra una de dos cosas: o la consejera ignora los textos que están preparando sus subordinados o miente con cinismo. Ambas cosas son igual de preocupantes y graves.

Aunque las movilizaciones se están articulando desde distintas plataformas, es interesante el posicionamiento de la sección sindical de arqueología de la CNT, y os invito a que lo leáis, ya que resume las deficiencias observadas en el borrador.

Considero que ahora es el momento de la presión y desde IULVCA seguiremos trasladando las iniciativas convenientes para conseguir un texto adecuado y que dignifique esta importante profesión.

Vídeo con el debate (14,07 a 14,13)

Fuente: José Manuel Mariscal, Diputdo de IULVCA por Córdoba en el PA  mariscaldiputadoiu.blogspot. (11/12/2009)