Desde la creación de la sección sindical de arqueología  venimos denunciando públicamente la situación laboral y contractual de los trabajadores del  “Convenio Gerencia de Urbanismo Universidad de Córdoba para la investigación arqueológica”. Esta situación afecta a un total de 26 trabajadores: 14 arqueólogos,  7 dibujantes, 2 becarios, 1 restaurador,  1 administrativo y 1 diseñador web.

En este convenio se desarrolla desde el año 2002. En él Gerencia aporta el dinero y la Universidad los trabajadores. Los contratos se formalizan con la UCO, y la Gerencia no tiene ningún tipo de relación contractual con estos trabajadores. Desde su inicio las convocatorias de ofertas de empleo para estos puestos de trabajo no cumplieron con los  principios de igualdad, mérito y capacidad. Los procesos selectivos no tuvieron suficiente publicidad. En las convocatorias y sus bases,  no hubo transparencia, imparcialidad ni independencia en la selección.

Los contratos son por obra  y servicio, de 3 meses de duración,  renovables y  fuera de convenio. Tienen una  cláusula adicional: ser un contrato con cargo al PI “Convenio Gerencia de Urbanismo-UCO para la investigación arqueológica”.  Cláusula por la que se pretende demostrar la temporalidad del servicio a cubrir por el trabajador.  Pues bien, estos contratos se han mantenido durante años,  la mayor parte desde la firma del Convenio en 2002. Lo que a nuestro juicio convierte en contratos fraudulentos, al carecer de una causa probada de temporalidad.

Los trabajadores prestan sus servicios en las instalaciones que el Ayuntamiento de Córdoba posee en el subsuelo del la plaza de la Corredera o, en su defecto, en las Intervenciones Arqueológicas asignadas a cada uno de ellos por el Arqueólogo Jefe del Servicio de Arqueología de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento. Así pues, los trabajadores no tienen relación alguna con la Universidad de Córdoba. De hecho, las órdenes para la realización del trabajo les son impartidas por el personal directivo de la Gerencia de Urbanismo, y es esta Gerencia la que pone a su disposición los locales e instrumentos de trabajo de los cuales necesiten valerse para el desarrollo de su actividad. Los trabajos realizados son propios del  servicio de arqueología de la Gerencia Municipal de Urbanismo.

Según este convenio de colaboración,  su actividad prioritaria es el control, la supervisión y el desarrollo de actividades arqueológicas de campo (prospecciones y excavaciones) en aquellas parcelas de propiedad y/o iniciativa pública (municipal), y  actuaciones de oficio a particulares. Actividades avaladas por la aplicación del planeamiento urbanístico (PGOU y Plan Especial de Protección del Patrimonio Histórico). Lo que entra en contradicción con sus principales objetivos: Investigación, difusión, divulgación, protección, conservación, puesta en valor del Patrimonio Arqueológico. Este convenio lleva funcionando más de siete años, en los que es notorio que no ha generado una actividad de investigación y/o difusión que justifique su existencia. De hecho estos trabajadores ni si quiera pertenecen al Grupo de Investigación del Área de Arqueología de la UCO “La Arqueología como base documental de la Interpretación Histórica” PAI HUM 236

Por todo ello pensamos que este convenio enmascara un servicio propio de la Gerencia Municipal de Urbanismo. En CNT tenemos posturas muy claras respecto a las situaciones de precariedad provocadas por las contrataciones en fraude de ley, en cuanto a la dejación de responsabilidades de las AAPP a través de la privatización  de servicios (enmascarada en convenios o empresas públicas), y en cuanto al libre acceso a las contrataciones públicas. Este Convenio es un claro ejemplo de todas estas malas prácticas empresariales. Enmascara un servicio propio de la Gerencia Municipal de Urbanísimo, con claras sospechas de cesión ilegal de trabajadores por parte de la UCO.  Mantiene contratos temporales prorrogados indefinidamente, en claro fraude de ley (y con sueldos muy por debajo de los que debería cobrar un técnico superior). Sus trabajadores accedieron a su puesto mediante un sistema de selección totalmente opaco (por decirlo de forma suave).

Desde CNT-Arqueología, vemos con mucha preocupación estas Irregularidades.  En el mes de noviembre del año pasado iniciamos conversaciones con los responsables de este proyecto, alcalde y rector. Nos reunimos con el sr. Alcalde, exponiéndole la situación descrita, le pedimos que el ayuntamiento fiscalice las cuentas, las contrataciones y los servicios prestados a través de este Convenio.  Desde entonces no hemos tenido respuesta alguna, ni conocimiento de que desde la alcaldía se esté estudiando ninguna iniciativa al respecto. El sr. Rector ni si quiera nos dio la oportunidad de exponerle esta situación, negándose repetidamente a reunirse con nosotros. Ya advertimos que si las negociaciones directas no llegaban a un compromiso firme para solucionar todas estas irregularidades, iniciaríamos las acciones que consideremos más eficaces para solucionar esta situación. Por todo ello hemos denunciado ante la Inspección de trabajo de Córdoba la situación fraudulenta de los contratos temporales, la posible cesión ilegal de trabajadores y las deficiencias de las  oficinas de la Corredera denuncia IT.

Por otra parte, la postura de la mayor parte de estos trabajadores es contraria a cualquier intento de regularización de la situación de este Convenio. Consideran que el simple hecho de sacar a la luz pública estas irregularidades es perjudicial para sus intereses. Y así nos lo comunicaron por escrito  Comunicado de los trabajadores UCO-GMU a CNT.  Una postura que interpretamos cono la clara reacción de un sistema clientelar. Saben que nuestra postura es que la Gerencia de Urbanismo asuma directamente sus responsabilidades, ampliando las contrataciones de su  un Servicio de Arqueología. Saben que, esta regularización pasará, como es lógico, por una convocatoria pública de empleo (a  la que tendrán que optar en igualdad de condiciones). Aunque no todos estarían en contra de esta postura, en ningún momento, y ahora menos que nunca, hemos actuado en representación, ni en nombre de los trabajadores del convenio UCO-GMU. Pero las irregularidades de este Convenio son, a nuestro juicio, una clara privatización de servicios públicos por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo. La realización de trabajos a particulares suponen una grave lesión de los intereses generales de la profesión. Por lo que seguiremos llevando a cabo las acciones que consideremos oportunas para que las actividades de los trabajadores de la UCO se restrinjan a la Investigación Conservación y Difusión del Patrimonio, y que la Gerencia de Urbanismo asuma sus responsabilidades ampliando su Servicio de Arqueología.

Sección sindical  de Arqueología

Sindicato de OV de CNT (Córdoba).

El pleno del ayuntamiento de Córdoba del 3 de diciembre aprobara la moción sobre la fisclaización las cuentas y los contratos de las empresas públicas (http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=524230)

Nos parece una buena medida de control, y es responsabilidad directa del Ayuntamiento el velar por la legalidad vigente, y por el control del gasto público. Pero hay empresas y organismos que quedarán fuera de este control municipal.

¿Dónde están las medidas de Control en el caso del Convenio UCO-GMU?

Sr. Alcalde, las preguntas de la última reunión aún no ha tenido contestación, estamos a la espera de respuestas:

¿Cómo se hicieron las contrataciones de este convenio, se cumplieron los principios constitucionales?

¿Qué servicios están cubriendo estos trabajadores?

¿Qué organismo planifica y ordena el trabajo en este Convenio?

¿Se está enmascarando a través de este Convenio un Servicio público de la Gerencia Municipal de Urbanismo?

¿Cómo gasta la UCO el dinero público, y quién lo controla?

¿Qué porcentaje se queda la UCO por tramitar los contratos, y a cambio de qué servicios?

¿Se limita la UCO a aportar la mano de obra?

¿Son legales los contratos que ha firmado la UCO?

Si usted no nos demuestra lo contrario todo apunta a que las respuestas a estas preguntas son:

El convenio enmascara un servicio propio de la Gerencia Municipal de Urbanismo. Los trabajos se organizan desde la Gerencia, la UCO se limita a aportar la mano de obra y a controlar los procesos selectivos a la hora de las contrataciones, y por ello detrae un porcentaje del total presupuestado. Las contrataciones no cumplen con los  principios de igualdad, mérito y capacidad. Los procesos selectivos no tuvieron suficiente publicidad en las convocatorias y sus bases,  no hay transparencia, imparcialidad ni independencia en la selección. Los contratos son fraudulentos y hay serias sospechas de cesión ilegal de trabajadores.

Desde CNT-Arqueología, vemos con mucha preocupación estas Irregularidades.  Desde aquí le pedimos que el ayuntamiento fiscalice las cuentas, las contrataciones y los servicios prestados a través de este Convenio. Si por su parte no obtenemos una respuesta clara y un compromiso firme para solucionar todas estas irregularidades, iniciaremos las acciones que consideremos más eficaces para denunciar esta situación.

Secc. Sindical ARQUEOLOGIA CNT-CÓRDOBA

C/ Historiador Domínguez Ortíz, nº 7,

Teléfono 975 254 367

email arqueologia@cordoba.cnt-ait.es

En la ss. Arqueología de CNT-Córdoba nos representamos a nosotros mismos, no delegamos en nadie, y nuestras opiniones y Acciones Sindicales son las que nuestros militantes y afiliados deciden en Asamblea. En ningún momento hemos actuado en representación, ni en nombre de los trabajadores del convenio UCO-GMU.  Estos trabajadores están “representados”  por CCOO y se desmarcan de cualquier reivindicación de CNT.    Comunicado de los trabajadores UCO-GMU a CNT

En CNT tenemos posturas muy claras respecto a las situaciones de precariedad provocadas por las contrataciones en fraude de ley, en cuanto a la dejación de responsabilidades de las AAPP a través de la privatización  de servicios (enmascarada en convenios o empresas públicas), y en cuanto al libre acceso a las contrataciones públicas.

Este Convenio es un claro ejemplo de todas estas malas prácticas empresariales. Enmascara un servicio propio de la Gerencia Municipal de Urbanísimo, con claras sospechas de cesión ilegal de trabajadores por parte de la UCO.  Mantiene contratos temporales prorrogados indefinidamente, en claro fraude de ley (y con sueldos muy por debajo de los que debería cobrar un técnico superior). Sus trabajadores accedieron a su puesto mediante un sistema de selección totalmente opaco (por decirlo de forma suave).

En CNT-Arqueología hemos denunciado repetidamente estas irregularidades, y vamos a seguir haciéndolo. Desde CNT reivindicamos la Regularización de esta situación. La postura de la mayor parte de estos trabajadores es contraria a cualquier intento de regularización de la situación de este Convenio. Y consideran que el simple hecho de sacar a la luz pública estas irregularidades es perjudicial para sus intereses.

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Con el título “El salario de los arqueólogos se desploma”  el diario Córdoba recoge una noticia confusa en la que mezacla temas salariales y la reunión que mantuvions con el sr. Alcalde. Es una confusión lógica debido al absoluto desconocimiento ciudadano sobre el sector. Pero hay que dejar claro que la alcaldía no tiene competencias en Arqueología, éstas son exclusivas de la Delegación de Cultura. Por lo tano no puede regular la actividad. Lo que sí puede, y sobre esto tratamos en la reunión, es regularizar la situación laboral de los trabajadores del convenio UCO-GMU, y adoptar medidas claras de promoción de empleo para las ET de Arqueología. De esta reunión ya dimos una precisa información que podeis consultar en esta misma página. Otra cosa de la que no se habla en el artículo es la responsabilidad de la Universidad, como firmante y contratante del Convenio citado en la situación de precariedad en el sector.

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=522441

La reunión surgió de un compromiso previo y personal del sr. Alcalde el día del Acto de protesta de Santa Cruz.  Hoy se ha materializado esa promesa  con una reunión del sr. Alcalde con José Manuel (como secretario de la ss. de Arqueología de CNT-Córdoba) y Nacho (como gestor de la Coordinadora Provincial de Arqueología de CNT).

En esta reunión hemos tratado en profundidad dos temas importantes, la situación laboral y contractual de los trabajadores del Convenio UCO-GMU, y  la responsabilidad de Ayuntamiento en la promoción de empleo para las Escuelas Taller de Arqueología.

Como todos sabéis ni el ayuntamiento, ni mucho menos la Gerencia de Urbanismo tienen competencias en Arqueología. No obstante existe un convenio de colaboración entre el la Gerencia de Urbanismo y la Universidad de Córdoba en el que trabajan más de 20 técnicos. Teóricamente, en este convenio la Gerencia aporta el dinero y la Universidad los técnicos. Los contratos se formalizan con la UCO, y la Gerencia no tiene ningún tipo de relación contractual con estos trabajadores.

Hasta aquí nada que objetar, pero como reconoció el sr. Alcalde estos contratos están firmados en Fraude de Ley. Los contratos son por obra  y servicio, de 3 meses de duración,  renovables y  fuera de convenio. Tienen una  cláusula adicional: ser un contrato con cargo al PI “Convenio Gerencia de Urbanismo-UCO para la investigación arqueológica”.  Cláusula por la que se pretende demostrar la temporalidad del servicio a cubrir por el trabajador.  Pues bien, estos contratos se han mantenido durante años, algunos desde la firma del Convenio. Lo que los convierte en contratos fraudulentos, al carecer de una causa probada de temporalidad.

El hecho ya es suficientemente grave, pero hay más. El local de trabajo (los sótanos de la Corredera) es propiedad de la Gerencia de Urbanismo. Los trabajos realizados son competencia de la Gerencia de Urbanismo (Intervenciones arqueológicas de promoción municipal o pública). Las ordenes de encargo, el reparto de tareas, la supervisión de los trabajos, etc. son impartidas por el jefe del Servicio de Arqueología de la Gerencia. Esto es un trabajador fijo de la Gerencia de Urbanismo.

No hay ninguna razón, salvo la de un sustancioso ahorro económico, para que la contratación de las Intervenciones arqueológicas como servicios externos directos o para la ampliación de la plantilla del Servicio de Arqueología la Gerencia.

Por otra parte que el objeto de los contratos de servicios entre las dos empresas se limita a una mera puesta a disposición de los trabajadores de la empresa cedente (UCO) a la empresa cesionaria (GMU). La empresa cedente carece de actividad y de organización propia y estable para la realización de Intervenciones Arqueológicas. No cuenta con los medios necesarios para el desarrollo de esta actividad, y no ejerce las funciones inherentes a su condición de empresario.

Todo ello nos induce a plantear claramente la posibilidad que estos contratos sean “ficticios contratos de servicios”, y  que realmente estén ocultando una  cesión ilegal de trabajadores, pues dicho servicio no se realiza con los medios materiales y personales de la empresa que suministra el servicio, limitándose ésta a aportar los trabajadores.

Nunca os habéis preguntado porqué trabajadores que realizan la misma función (aunque lo califiquen con un nombre distinto), trabajan el doble cobrando menos, sin cobertura legal y con la amenaza del despido casi diaria. ¿Qué diferencia hay en sueldo y cobertura social entre un trabajador del servicio de arqueología de la Gerencia y uno del convenio UCO-GMU?. La diferencia es abismal, y es aquí donde entra la responsabilidad directa del Ayuntamiento.

También es aquí donde el sr. Alcalde no contesta. ¿Está el Ayuntamiento cubriendo puestos de trabajo que deberían de ser fijos mediante el convenio UCO-GMU?. ¿El convenio enmascara una cesión ilegal de trabajadores?.

Reconocer que otra empresa (la UCO) celebra contratos en fraude de ley es fácil.  Decir que intentará mediar en el asunto, es un gesto de buena voluntad que sabemos reconocer al sr. Alcalde. Reconocer que el Ayuntamiento se beneficia económicamente de ello no es tan fácil. En este punto el sr. Alcalde reconoció, y creemos que fue sincero, que no sabia de lo que estábamos hablando, y que para respondernos tendría que consultar con el gabinete Jurídico.

También convocó a una reunión informativa al Presidente de la Gerencia de Urbanismo y al jefe del Servicio de Arqueología para consultarles los asuntos tratados. Y nos prometió otro encuentro ya con datos y propuestas concretas.

Desde CNT insistimos en que el personal laboral externo, sea cual sea la fórmula de contratación, no debe tener cabida en las administraciones y que los/as precarios/as deben pasar a ser parte de la administración pública. Por tanto, exigimos la salida de todas las empresas subcontratadas en la Administración Pública (y consideramos que el convenio UCO-GMU lo es),  y convertir en personal fijo de la Administración Pública a todos los trabajadores/as que en la actualidad son externos/as, precarios/as.

Este sin duda ha sido, y será el punto más conflictivo. Pero tratamos otros.  Tratamos de las condiciones de salubridad e higiene de las Oficinas de Arqueología del convenio GMU-UCO. Coincidimos en que estas no son las adecuadas para el uso que se les da. Pero la solución que estaba en el ambiente era que no había otras, y que las proporcionara la UCO.  Y en este punto debemos de hacer una valoración importante. Nos da la impresión que el Convenio ya no es ventajoso para el Aunamiento, y que pretende desvincularse de él, eso sí de forma no traumática para ellos. Desde CNT insistimos, no es nuestra intención boicotear este convenio, ni permitiremos que se nos instrumentlize para tal fin. Más aún, pensamos que es un convenio necesario y ventajoso para esta Cuidad. Nuestra postura era meramente informativa, sobre una situación ostensiblemente irregular. No queramos eliminar las pulgas matando al perro.

En los que si hubo una auténtica simonía, al menos en los puntos de partida fue en el tema de las Escuelas Taller. El sr. Alcalde reconoció la necesidad de implicarse en la promoción de empleos para los antiguos alumnos de Escuelas Taller. Tanto en contrataciones directas, como en empresas que realicen obras públicas para el Ayuntamiento. Hablamos de las fórmulas más adecuadas para ello, y nos comprometimos a seguir trabajado para plasmar estos compromisos en un acuerdo real de promoción de empleo.

Como veis, y a pesar de todo, la reunión no ha ido mal. El sr. Alcalde ha reconocido las irregularidades del Convenio UCO-GMU. Y auque no hemos cerrado ningún compromiso,  hemos abierto una puerta de negociación directa con uno de los responsables de la mayor empresa de Arqueología de Córdoba (el convenio UCO-Gerencia). El otro responsable (la UCO) ni si quiera se niega a recibirnos, solamente no contesta a nuestras propuestas . Seguiremos insistiendo.

EL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº  Tres DE CÓRDOBA ESTIMA LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL DELEGADO DE LA SECCIÓN SINDICAL DE CNT EN EULEN, S.A.

CNT VENÍA DENUNCIADO PUBLICAMENTE LA SITUACIÓN DE EXTREMA PRECARIEDAD EN LA CONTRATA DE MANTENIMIENTO Y JARDINERÍA DE LA UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA.

El juzgado de lo social nº 3 de Córdoba ha emitido la sentencia 270/09 estimatoria de la demanda por cesión ilegal de trabajadores interpuesta el pasado mes de diciembre, por el delegado de la sección sindical de CNT en EULEN y trabajador de la contrata de mantenimiento y jardinería de esta empresa en la Universidad de Córdoba.

La sentencia declara “que ha existido cesión ilegal de mano de obra y en consecuencia declaro que entre la Universidad de Córdoba y el actor existe relación laboral de carácter indefinido y jornada de 35 horas semanales con efectos del 1 de septiembre de 2008”

Esto obliga a la UCO a la incorporación del compañero como trabajador de la misma.

Así mismo considera que en el desarrollo del trabajo de la contrata “el control diario era asumido por la Universidad de Córdoba, que era quien aportaba las herramientas necesarias para el desarrollo de la misma, abonando un precio por tiempo de trabajo y empleados y reteniendo la facultad de dar instrucciones sobre el modo de ejecución del mismo” , entendiendo que “la presencia del personal responsable de EULEN era , poco más o menos , que anecdótica”.

Desde CNT se venía denunciando la situación de extrema precariedad en que se encontraban los trabajadores de esta contrata de mantenimiento y jardinería de la UCO, con salarios base por debajo de los 600 € , incumplimientos en materia de prevención de riesgos y situaciones contractuales precarias, con trabajadores que tras más de 7 años de trabajo para la UCO apenas cuentan con antigüedad de unos pocos meses.

Esto se conseguía a través de la utilización de sucesivas contratas, la última de ellas EULEN, cuyo único objetivo era ahorrar costos laborales e impedir cualquier vinculación laboral de estos con la Universidad., mientras en la realidad estos trabajadores han trabajado siempre a las órdenes de los responsables de la UCO.

Desde CNT se han solicitados varias reuniones con el Rector de la UCO, con anterioridad al juicio, a fin de abordar la situación de esta contrata lo que ha sido rechazado sistemáticamente por el Rector, por lo que se han venido celebrando acciones de protesta en distintos actos universitarios, así como campañas informativas en el propio Campus de Rabanales.

Para CNT esta sentencia viene a dar la razón judicialmente a las demandas planteadas y a cuestionar el sistema de contratas de la UCO, siendo un primer paso para acabar con estas situaciones.

Desde CNT se va a animar al resto de trabajadores de las contratas de la UCO en idénticas condiciones a denunciar estas situaciones y a organizarse para acabar con la precariedad y la explotación en la Universidad de Córdoba.

La sentencia completa se encuentra a disposición de quien la solicite

Última hora: Actuando como lo que son, caciques, el Rectorado aún no ha hecho efectiva la sentencia. Simplemente no se lo creen, y aún se atreven a desafiar las decisiones Judiciales.

Readmitida la compañera despedida en la UNED
Tras el rechazo por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid al recurso presentado por la UNED frente a la sentencia de readmisión de la compañera Tania Gálvez, ésta se ha incorporado al trabajo.

Tania fue despedida en julio de 2008 tras denunciar cesión ilegal de trabajadores de la empresa en la que estaba contratada, Laya Producciones, a la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Después de ser readmitida, las condiciones laborales de la compañera son muy superiores a las que padecía cuando estaba contratada por la subcontrata fantasma, así que podemos decir que el resultado ha sido plenamente satisfactorio y un ejemplo para todos los trabajadores que por miedo se niegan a pelear por lo que les corresponde. Queda pendiente el abono de los salarios de tramitación, asunto que probablemente se resolverá este mismo año. CNT quiere dejar claro a la UNED que tanto éste como el resto de los derechos laborales y sindicales de la compañera deben ser respetados, a riesgo de volver a abrir un conflicto sindical que ha tenido grandes costes respecto a la imagen pública de la universidad.

Por otro lado, nuestro sindicato agradece a toda la CNT su solidaridad continua desde que la compañera fue despedida. Este apoyo ha contribuido a que la compañera haya mantenido la entereza en una situación complicada.

SENTENCIA POR CESIÓN ILEGAL DE TRABAJADORES CONTRA LAYA PRODUCCIONES Y LA UNED