Interesante estudio sobre la actualidad del sector. En él se destaca lo que, desde esta Coordinadora de Arqueología, se viene denunciando, que la temporalidad y la externalización de los trabajos imperan en el método de trabajo de la mayoría de las empresas dedicadas al sector.

Las gestión de muchas de estas empresas se reduce a actuar como agentes intermediadores entre los demandantes del servicio y los trabajadores, ya que subcontratan a arqueólogos autónomos para la realización de los trabajos y estos son los que corren con las responsabilidades de los proyectos, las intervenciones y los informes y memorias finales. Ademas de correr con los correspondientes seguros (accidentes colectivos y responsabilidad civil) necesarios para toda actividad. Recordemos que la autorizaciones para la realización de intervenciones sobre el Patrimonio son nominales, o sea, sólo pueden darse al arqueólogo que va a realizarla, nunca a la empresa que ha pactado con el demandante de la actividad.

europapress.esl

El Día de Córdoba publica una noticia sobre el cierre de una empresa de arqueología  ARQUEOTERRA, aunque no cita el nombre de la misma.  Informa del despido de 12 empleados (el total de su plantilla). En el diario informa: “No han aguantado más y han tenido que cerrar definitivamente”. La situación de esta empresa, como la del resto de las empresas de arqueología es crítica, pero la noticia divulgada por este medio de comunicación no es cierta. En otro artículo, publicado en el Diario Córdoba, se informa de una reunión para desbloquear la paralización de las obras.  Reunión en la que los afectados por los impagos esperan formalizar el documento el lunes para retomar la actividad. AENA abonará directamente a las empresas las cantidades que debe pagar a la adjudicataria. Por lo que las subcontratas supuestamente han llegado a un acuerdo de cobro con Ploder Uicesa. En el que la empresa abonará directamente a las subcontratas las cantidades de dinero que debe a la adjudicataria.

Fuentes cercanas a la Empresa ARQUEOTERRA nos informan de que no se han hecho efectivos los despidos, y que la empresa no ha cerrado. Si bien la situación de la misma depende directamente del cobro de los impagos.  La cuerda se rompe por la parte más débil, la primera empresa afectada si la situación se prolonga será ARQUEOTERRA, pero insistimos en que la empresa no ha cerrado.

La situación de la Arqueología Profesional es extremadamente crítica.  Si la situación de inactividad del Sector de la Construcción de prolonga unos meses más, la profesión de arqueólogo habrá desaparecido en Córdoba. Las fórmulas empresariales con las que se ha venido trabajando en el sector de la Arqueología no funcionan. No son capaces de  afrontar sus responsabilidades empresariales. Muchas de las empresas consiguieron beneficios desorbitados sin riesgo alguno. Un ordenador, un teléfono y buenos contactos (familiares o personales) en la administración bastaron para montar una empresa y explotar con sueldos de miseria a unos cuantos incautos o necesitados. Ahora es el momento valorar el modelo de gestión de la arqueología preventiva, del modelo empresarial-clientelar. Modelo que está provocando la desaparición de la actividad y de la profesión de arqueólogo.

Cierra la primera empresa por los impagos del aeropuerto. La entidad, dedicada a los trabajos arqueológicos, despide a sus 12 empleados como consecuencia de los alrededor de 60.000 euros que aún le adeuda Ploder-Uicesa. RAFAEL C. MENDOZA / R. C. M. 14.01.2010

La deuda de cerca de 1,5 millones de euros que Ploder Uicesa mantiene con las empresas subcontratadas para las obras del aeropuerto se ha cobrado ya la primera víctima. Según la información facilitada ayer a El Día, una de las 16 entidades que realizaban los trabajos previos a la ampliación y que anteayer optaron por paralizar la actuación como medida de protesta se ha visto obligada a cerrar al quedarse sin liquidez para afrontar el pago tanto de la nómina de los trabajadores como del resto de conceptos que están relacionados con la intervención. Al margen de la inminente disolución de esta sociedad, la principal consecuencia de este primer cierre ha sido la suspensión de pagos y el despido de toda su plantilla, que la componen una docena de empleados.

Las fuentes empresariales consultadas detallaron asimismo que se trata de una entidad dedicada a la realización de los trabajos arqueológicos a la que Ploder Uicesa le adeuda alrededor de 60.000 euros. “No han aguantado más y han tenido que cerrar definitivamente”, explicaron. En la actualidad, el titular de esta sociedad se encuentra preparando el concurso de acreedores por la situación de quiebra a la que ha llegado. Esta situación, sin embargo, podría ser la primera de muchas, ya que hay otras tres empresas de pequeño y mediano tamaño a punto de correr la misma suerte.

La desaparición de estas otras tres entidades dependerá del desenlace de la reunión que mantendrán hoy los directivos de Ploder Uicesa con los representantes de las subcontratas. Según la información recabada por este medio, la intención de la entidad que contrató Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) es mejorar la última oferta que presentaron y retomar las obras hoy mismo. Ploder Uicesa les propuso renunciar al 40% de esta deuda -es decir a unos 600.000 euros- y que el abono del 60% restante se realizara en el plazo de tres años. Los titulares de las subcontratas, sin embargo, no aceptaran ninguna oferta que no sea el cobro íntegro de los 1,5 millones de euros. “Ésa es la premisa con la que partimos y no aceptáramos nada más”, señaló el propietario de Demoliciones Córdoba, Antonio Barea.

Dejando a un lado los 12 primeros despidos que se ha cobrado el impago a las subcontratas, así como los que pueden deparar el cierre de las otras tres entidades, todas las sociedades implicadas en este asunto podrían seguir el mismo camino a medio plazo. Hasta el Grupo Barea, la estructura más consolidada económicamente de las 16 subcontratas, podría verse obligada a desprenderse de algunos de sus trabajadores al no poder hacer frente al pago de nóminas y facturas. “Nosotros estamos recurriendo a dinero de otras entidades del grupo para poder pagar a nuestros empleados de Demoliciones Córdoba, pero no sabemos hasta cuándo podemos seguir así”, concretó el responsable del Grupo Barea al analizar esta situación. En su caso, la deuda asciende a algo más de 500.000 euros.

El resultado de la reunión con los directivos de Ploder Uicesa no sólo repercutirá en el futuro de las subcontratas, sino también en el del propio aeropuerto, ya que la obra se encuentra totalmente paralizada y, salvo sorpresa, sin visos de que pueda reiniciarse. En la actualidad, la doble actuación encargada a Ploder Uicesa -el derribo de las viviendas y la preparación de los terrenos liberados para la ampliación de la pista- se encuentra a medio hacer. Así, según los datos facilitados por los empresarios implicados, la demolición está prácticamente concluida pero aún falta la retirada y tratamiento de los escombros. Poco se ha hecho, sin embargo, en el caso de la preparación de los terrenos dirigidos a la reforma de la pista de aterrizaje.

El riesgo de paralización indefinida de los trabajos ha llevado a las subcontratas a tratar de implicar en la negociación tanto a AENA como al Ayuntamiento, éste último para que medie con la sociedad dependiente del Ministerio de Fomento.

El alcalde, Andrés Ocaña, tal vez consciente de que Ploder Uicesa no pueda hacer frente al pago de la deuda de casi 1,5 millones de euros que mantiene con las subcontratas, planteó ayer la posibilidad de que la empresa pública Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) readjudique la actuación a la entidad que quedó en segundo lugar en el concurso de licitación. Aunque apostó por esta opción, Ocaña se mostró esperanzado en que los directivos de Ploder Uicesa alcancen hoy un acuerdo con los responsables de las 16 sociedades afectadas en la reunión que se celebrará en el mediodía de hoy junto al aeródromo de la capital.

Aunque la paralización de los trabajos es un hecho -las 16 entidades han retirado la maquinaria y están pendiente de hacer lo propio con todos los materiales que tiene allí, desde cubas de escombros hasta el propio alambrado-, el alcalde señaló que “se trata sólo de un paréntesis” en la intervención y se ofreció a colaborar con las firmas que se han visto afectadas por el impago de la deuda. “No es momento de valorar”, consideró Ocaña minutos después de mantener un encuentro con cuatro de los titulares de las empresas implicadas en esta operación.

Al abordar el contenido de esta reunión celebrada ayer en el Ayuntamiento, Antonio Barea, directivo de Demoliciones Córdoba (Grupo Barea) y portavoz de las subcontratas, agradeció el interés mostrado por el alcalde y manifestó que “se ha comprometido con nosotros en hablar pronto con la dirección de AENA para tratar de resolver la situación”.

eldiadecordoba.es

Más información:

ABC 15-01-10 Ampliación del Aeropuerto: La adjudicataria promete ahora pagos con inminentes certificaciones de AENA

eldiadecordoba.es  15/01/2010 Ploder garantiza los pagos para reiniciar las obras del aeropuertodiariocordoba.com 15/01/2010 Las subcontratas del aeropuerto y Ploder logran un principio de acuerdo

20minutos.es 15/01/2010  Las subcontratas del aeropuerto empiezan a retirar la maquinaria y esperan reunirse con el subdelegado

EUROPA PRESS)14/1/2010 Las subcontratas de las obras del aeropuerto llegan a un principio de acuerdo con la adjudicataria

diariocordoba 14/01/2010 La empresa adjudicataria del aeropuerto propone que AENA abone a las subcontratas diariocordoba 14/01/2010 Ocaña se compromete a mediar en el conflicto del aeropuerto

ABC. CÓRDOBA  13-01-10  El PP pide responsabilidades al Ayuntamiento y Gobierno

diariocordoba.com 13/01/2010 Todo pendiente de los convenios con la Junta y el Gobierno

El País 13/01/2010 La ampliación del aeropuerto de Córdoba sufre un nuevo retraso

diariocordoba 13/01/2010 Ploder y subcontratas se reúnen para dilucidar futuro del aeropuerto de Córdoba

FAC 13/01/2010 La suspensión pagos de Ploder Uicesa retrasa la obra del aeropuerto de Córdoba

eldiadecordoba.es 10/01/2010 Las subcontratas del aeropuerto vuelven a parar por impagos

diariocordoba.com 07/01/2010  El PP de Córdoba critica que el aeropuerto no vaya a estar operativo hasta el 2014

europapress.es 07/0172010  Nieto (PP) asegura que la ampliación del aeropuerto no estará terminada hasta 2014

En esta Empresa no ha firmado ni un solo contrato laboral desde que creó. Sin embargo, a cambio de una supuesta “estabilidad laboral”, mantiene en un sistema de absoluta dependencia a entre 10 y 12 técnicos, con disponibilidad completa. La Empresa No tiene ninguna relación contractual con sus trabajadores. El ambiente de trabajo es completamente sectario, dependiente y clientelar. Amenaza a sus trabajadores con no volver a darles trabajo si trabajan para otras Empresas, si contactan con sindicatos, o si no aceptan las condiciones impuestas unilateralmente por la Empresa. Esta supuesta estabilidad laboral es fruto del volumen de trabajo generado por la Empresa. Volumen conseguido gracias a sus relaciones personales con la GMU, y la licitación de unos presupuestos a la baja, que se puede permitir gracias  a los sueldos de miseria que paga a sus trabajadores.

Mantiene una jerarquía interna establecida en función de las relaciones personales con sus trabajadores. Hasta hace algunos meses pagaba a sus los técnicos de confianza, como en los mejores tiempos, un sueldo fijo mensual entre 2.500 ó 1.900 €/mes (aunque han llegado a cobrar mucho menos). Estos establecen un sistema de coerción directa con el resto de los trabajadores. El resto (entre 9 y 10 trabajadores) trabaja sólo cuando el volumen de obras supera la capacidad de los  hombres de confianza. En estos casos les paga por horas con un máximo de 9,25 €/h. (10,75 a los directores). Aunque normalmente  paga según obra honorarios de entre 8,50 y 8,89 €/h. En esta empresa los técnicos cobran menos que un peón de albañil.

Estos honorarios son sólo por el trabajo de campo, no paga la redacción de informes, ni el inventario de materiales, ni nada de nada. Solamente paga las horas de trabajo decampo. Pero exige a estos trabajadores que redacten proyectos e informes y que además los firmen (cuando son directores).  La jornada laboral supera normalmente las 8 h. No paga horas extras, a cambio da compensaciones económicas de cantidad variable, en función de la obra, lo pactado con la promotora, o lo servil que se muestre el trabajador. Sus técnicos no deciden las medidas de actuación ni conservación, muchas de las veces pactadas de antemano con las Promotoras.

Pero los honorarios es lo de menos, la relación que mantiene con todos sus trabajadores es de falsos autónomos. Ella fija unilateralmente los precios, los horarios, y los servicios a prestar. Los trabajadores se limitan a presentar una factura por el precio fijado por la Empresa. Les obliga a mantener una movilidad laboral absoluta, trabajando en cualquiera de las obras que tiene abiertas, sin contraprestación alguna. Sin embargo asigna el cobro a una obra concreta, y no abona los honorarios hasta que ella no cobra la ejecución de la obra. Lo de la estabilidad laboral es una falsa promesa, puesto que sólo se trabaja cuando hay obras. La media de ingresos de sus trabajadores, a excepción de los tres hombres de confianza, en pocas ocasiones supera los 900 ó 1.000 €/mes. Esto unido a la morosidad en los pagos llega a provocar situaciones de absoluta precariedad e indefensión, al no existir ninguna relación contractual sobre la que reclamar legalmente pagos o condiciones de trabajo.

Lleva años prometiendo a sus trabajadores la firma de contratos laborales. Pero a lo más que ha llegado es a firmar unos cuantos contratos mercantiles por obra y sin vinculación laboral. Pero ahora, en lugar de firmar contratos lo que hace es no pagar a sus trabajadores. Levan desde el mes de septiembre sin ver ni un euro.

Hace meses convocamos a una reunión a la Empresaria, y ni siquiera se digno a contestarnos. Eso sí ejerciendo una auténtica labor de represión sindical reunió a sus trabajadores para advertidles de las consecuencias que tendría el hablar con el sindicato.

En CNT vemos con mucha preocupación la situación de los trabajadores de esta empresa. Estamos recabando pruebas para denunciar esta situación, y a la espera de una respuesta por parte de la Empresa.