Gracias, Sr. Catedrático,  por su artículo de El Córdoba de ayer:

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=546517

Gracias Sr. Catedrático: porque es una satisfacción ver como todo cuanto desde CNT y otras asociaciones emergentes se pone en marcha queda refrendado por Ud.

Gracias Sr. Catedrático: por compartir nuestros desvelos. Por reconfortarnos viendo que las inquietudes del pueblo llano son apadrinadas por quienes ocupan hoy las jerarquías de la Arqueología.

Gracias Sr Catedrático: porque ya le creíamos lejano y ahora resulta que Ud. también tiene instintos asociacionistas. Gracias compañero!.

Gracias Sr. Catedrático, por recordarnos cuanta Córdoba perdemos, lo perros que todos hemos sido, y los sillares que han volado.

Gracias Sr. Catedrático, sobre todo, por leer este blog (aunque un poco tarde, pues lo de Murcia y San Esteban ya hace meses que se publicó). Síganos leyendo, no le defraudaremos ! 

Pero….Sr. Catedrático. 

 Ya que las recomienda…¿No debe ser Ud. quien esté al frente de estas cosas?

¿No es la Universidad un centro crítico e inconformista llamado a mejorar la sociedad?

¿No debe Ud, como piedra más alta de nuestra Arqueología, ser la primera espada de esta lucha?

Ya que se siente Ud. tan incomprendido desde hace años, y tantos ríos de tinta ha vertido describiéndonos su lucha, ¿por qué no ha pasado nunca a la acción?

¿Por qué nos manda a los demás? ¿Por qué escribe en imperativos?

“No dejen que les engañen más tiempo. Organícense en asociaciones o colectivos del tipo que sea y griten su verdad….”

Gracias Sr. Catedrático, pero …acompáñenos hombre!

Un última pregunta: Ud. que es codirector del Convenio GMU-UCO…¿ha dado algún golpe en la mesa para que las cosas que excava este Convenio se conserven? Y si dicen que se han  conservado…¿Dónde están?

Salen voces, voces con las que Ud. no contaba y ese es el problema ¿verdad? Como le decía un comentario a su texto en el Córdoba: “A veces es muy complicado nadar y guardar la ropa… cada vez más”. Si. Porque ahora ya no sólo Ud. habla. Ahora hablamos los demás, los de abajo, porque Internet nos ha hecho libres, y Ud. está desconcertado. Tiene un problema: el monopolio de la crítica fácil y la predicación en el desierto se le acaba. Toca mojarse. Toca mojarse, y bajar a pie de  tierra y, créaselo, que se lo vamos a poner difícil: palabrerío o lucha.  Escoja. Veremos dónde está Ud., Sr. Catedrático, cuando toque ponerse detrás de una pancarta….y eso será ya mismo. 

Gracias Sr. Catedrático, de verdad, por redimirnos: nos ha librado Ud. de muchas críticas, incluso de críticas de su entorno, de todo su entorno ¿Qué les queda ya para criticarnos si Ud. recomienda aquéllo por lo que se unió este grupo de arqueólogos?

Gracias, y siguen estando invitados….

Con cosas sencillas se puede medir a veces el imaginario arqueológico colectivo de las ciudades, y tener datos para enjuiciarlo.

Muchas veces se ha dicho que se necesita concienciar “arqueológicamente” a la sociedad cordobesa, por su bien, para que admire cual analfabeta redimida las piedras que tiene delante. La última vez, con buen tono, hace pocos días, en el manifiesto de la recién creada asociación “Al-Qibla” cuyos integrantes “esperan concienciar a los cordobeses de la necesidad de velar, custodiar, difundir y acrecentar SU patrimonio” (http://al-qibla.blogspot.com/). Bueno, SALVE!, a esta iniciativa de animosos ciudadanos interesados por la Arqueología. Ojalá les vayan bien las cosas, por el bien de todos. Al menos, ya les honra la iniciativa.

El problema, más allá de la loable tentativa de esta asociación y con carácter general, es que, quizás, no parece que los cordobeses necesiten de la conciencia impuesta por arqueólogos, o asimilados. Pues, Córdoba es una ciudad de vulgo culto, y por ello, de  arqueólogos de tendencia pontifical algo desventurados, a pesar del prurito académico con el que nos vistamos los días de Diario o los festivos de Blog. Cuando los cordobeses tengan delante un patrimonio bien puesto, con sucede en otros sitios, veremos qué poca necesidad hay de arqueólogos doctrinales o sucedáneos. Qué pasará, en qué se reciclará tanto docto, el día que Córdoba esté en condiciones…

Un ejemplo, de otra ciudad de vulgo sabio, Cartagena, podríamos intentar extrapolar a esta Córdoba. La publicidad del Cartagena Club de Futbol reza “Teatro Romano Cartagena”. El Cartagena va tercero en Segunda, aunque ayer empató con el Villareal B. Hace años, el Córdoba se redimió con un gol de Ramos tumbando las murallas de Amilcar. “El gol de Ramos”, bendito gol de Ramos, que nos dio el 1-2 y nos llevó a Segunda, taitantos años después. Día de Tendillas rebosantes. Viva el Córdoba.

Bueno, ¿sería posible que el Córdoba Club de Futbol llevara en su camiseta “Anfiteatro romano-Iglesias de los Mártires” “Palacio de Maximiano” “Teatro Romano y Museo Arqueológico” “Medina Azahara” “Mezquita de Córdoba” o “Palacio de Don Rodrigo y Episcopio de Osio”? Seguro que cada uno querría que figurara su cortijillo.

Nada, fuerzas vivas de la Arqueología Cordobesa!, Córdoba alé alé!: Cajasur parece que tras la fusión con Unicaja retirará la publicidad de las camisetas de la “blanquiverde” de la orilla del Guadalquivir.

Hagan juego, entonces.

Y así los demás tendremos una solvente, amplia y populosa oportunidad de ver cómo reacciona el imaginario cordobés, y si hay necesidad alguna de concienciar a alguien. Hasta que no se den expresiones de tal amplitud colectiva, o similares, abajo tanta doctrina generalista.

Las denuncias son el último remedio, el más desesperado quizás, a la hora de actuar contra un problema. La denuncia de CNT-Arqueología al Convenio GMU-UCO ante la inspección de trabajo forma parte de esa desesperación, creo yo, quizás, de quienes no ven otra solución para que alguien entienda de una puñetera vez que las cosas no pueden seguir así: que no se puede mantener un organismo público que cuesta lo que cuesta en la más oscura de las sombras y que no ha cumplido los preceptos por los cuales se creó: ciencia y excavación. Y no se podrán cumplir, nunca, sobre todo porque casi todos los que tenían vocación ya no están allí. Simplemente, no es posible, porque el Servicio Municipal de Arqueología ha dejado escapar (o a invitado a salir) a algunos de los mejores arqueólogos de Córdoba, no ha contado nunca con otros, y a los que mantiene, los tiene, digan lo que digan, tristemente maniatados y minusvalorados. Recordemos todas las buenas vocaciones que se han quemado en los sótanos de la Corredera.  Y vaya un elogio para las que resisten. Pero hay que decir en voz alta que un organismo público es público: entonces, contratos a la luz del día, baremos ecuánimes y públicos, sueldos dignos, productividad…todo lo que allí no se cumple por más que alguien intente comernos la oreja con la fácil letra impresa. Basta de clientelismo con el bolsillo de todos.

Y esto que hoy es para la Gerencia mañana va a ser para la Delegación, Medina, el Museo…porque si algo es indispensable es la igualdad en la acción, sin preferencias. Ya nos veremos por aquí. Bien está por ello esta denuncia, y bien estarán todas las que vengan, si nada cambia. Pero, el espíritu de consenso, sin vaciedad zapateriana, no debe nunca morir.

Escribo esto al hilo de lo que Tanit, sea quien sea, ha escrito en este mismo blog: si seguimos con lo de los buenos y los malos, poco, muy poco, vamos a poder hacer. Aun así, y hasta que la Córdoba arqueológica no renazca, habrá que seguir dando leña.

Si: La administración andaluza porque está politizada hasta las trancas, porque tiene varias varas de medir, y porque le pide a los demás lo que ella no se aplica nunca a sí misma, y mil cosas más; el Convenio porque es coto cortijero de dos, de los cuales uno es dedo conminador y el otro ejecutor, y mil cosas más; la Universidad porque calla, cómodamente, faltando a su carácter inherentemente reivindicador, y mil cosas más; los arqueólogos libres porque no tienen güevos de luchar por las piedras como debían, ni por sus sueldos, ni por su dignidad, y mil cosas más; las empresas porque explotan como empresas por más que se amparen en vocaciones, y mil cosas más; el Museo porque resiste en la indolencia de una dirección incapaz que ha clausurado y amadriguerado lo que es de todos, y mil cosas más. Y POR TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, ARQUEÓLOGOS INDOLENTES DE CÓRDOBA, MIL Y UNA COSAS MAS.

Esto ya, es un poco como lo de Haití: no hay más remedio hablar, después del terremoto, si es que se quiere hacer algo  productivo. Basta de buenos y malos. Porque todos somos la peor calaña arqueológica que le ha podido tocar a las piedras de esta ciudad milenaria, que no sé cómo nos aguanta. Lo menos es redimirse, hablando.

Algunos seguiremos con la vía de la reivindicación y lo que tenga que venir, vendrá. Pero no hasta que fastidiemos o jodamos a los demás. No, no es ese el propósito, si así lo creéis. Seguiremos, algunos, sólo hasta que los demás quieran que hablemos de todo lo que todos sabemos. Hasta que otros empiecen a poner de su parte. Hasta ahí llega el espíritu de denuncia de algunos, o al menos de quien escribe.

Cuando sepamos refundar esta triste situación cordobesa, algunos dejaremos de dar el coñazo. Hasta entonces, vengan molinos de viento!

            No hay dudas de que la Carta de Riesgo es un buen instrumento legal para la arqueología de la Siudad, pero de aplicación algo invisible. Parece que, para ciertos barrios de Córdoba, nada ha cambiado desde su redacción. Sería bueno que las administrasiones implicadas, sobre todo en este caso la munisipal, hicieran algo por cumplir lo que escriben, si tan importante es, como ellos mismos sostienen.

El 07 ha carecido de toda planificación arqueológica, de toda intención de conservación, y de toda falta de esas áreas reserva arqueológica que al menos allí no existen.

Leyendas urbanas cuentan que en este caso los empresarios a través de la Junta de Compensasión quisieron asumir la reserva arqueológica de una parte del 07, a condición de construir en el resto, incluso asumiendo los costes de la excavación y puesta en valor. Pero, al final cachitos en cocheras, a los que no hay que ponerle guardas, ni vallas, ni ticket, ni seguridad: total que lo limpien los vesinos.

¿Que  va a quedar de todo el 07?

Bueno, según esto no debería quedar poco…

CAPITULO VI.- CARTA ARQUEOLÓGICA DE RIESGO.
FUENTE: GMU http://www.gmucordoba.es/capitulo-vi.-carta-arqueologica-de-riesgo.html
                      

                            En las últimas décadas Córdoba ha experimentado un notable crecimiento y una profunda transformación en su fisonomía urbana, lo que se ha traducido en un elevado nivel de afecciones sobre el Patrimonio Arqueológico. Las actuaciones emanadas del P.G.O.U. de 1986 y las grandes obras de infraestructura, como la Remodelación de la Red Arterial Ferroviaria, han generado unas tensiones sobre el registro estratigráfico a las cuales no han podido, o sabido, dar respuesta ni las administraciones encargadas de su tutela y salvaguarda, ni los gestores urbanísticos, ni las instancias académicas competentes en su investigación. Por todo ello, se hacía patente la necesidad de buscar un nuevo diálogo, más constructivo, entre la ciudad y su pasado, plasmado éste en los “archivos del suelo” que constituyen el registro estratigráfico.
Con el fin de adelantarse a las futuras tensiones, y dentro de un novedoso criterio de conservación preventiva desde el Planeamiento, el Plan General de 1997, de acuerdo con la Carta de Riesgo, apuesta en primer lugar por la adecuación de los ejes estructurantes del nuevo tejido urbano a la red de caminos históricos que han marcado la articulación del territorio de la ciudad hasta nuestros días, continuando una práctica que ha sido tradicional en la construcción de Córdoba, ya sea en los ensanches de la ciudad califal, o en los nuevos barrios del presente siglo, pero que lamentablemente se olvidó en algunos de los Planes Parciales del P.G.O.U. de 1986, en los que se implantó una trama totalmente artificial.
Carta de Riesgo. Zona 21. Poniente
                   Los trabajos arqueológicos en curso están permitiendo tanto una aproximación de carácter macroespacial como un análisis semimicro y microespacial de unos arrabales que presentan una depurada ordenación urbanística, con un trazado jerárquico de calles regulares que en algunos casos disponen de una infraestructura de evacuación de aguas residuales, grandes espacios abiertos y pavimentados que cabría interpretar como zocos o mercados de arrabal, casas de variada planta, pero siempre articuladas en torno a un patio central, mezquitas y cementerios. Más allá de estos arrabales, y en algunos casos encerradas dentro de ellos como consecuencia del crecimiento urbano, encontramos gran número de almunias, equivalentes de las villae de época romana y en las que también se simultanea la producción agrícola con la residencia campestre de sus propietarios. En algunos casos, como el de las almunias de al-Rusafa o al-Naura, nos encontramos con auténticos palacios periurbanos pertenecientes al soberano.
CAPITULO SEGUNDO: NORMAS DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTORICO Sección 1ª CONDICIONES GENERALES
FUENTE GMU: http://www.gmucordoba.es/capitulo-segundo.-normas-de-proteccion-del-patrimonio-historico.html

ZONA 21. EXPANSIÓN EN PONIENTE DEL NUEVO PGOU
A. Normativa de intervención.
Las especiales características de estas nuevas bolsas de crecimiento de la ciudad y, especialmente, los procedimientos de ordenación y gestión previstos en la normativa urbanística vigente, permiten unos métodos de actuación en lo referente a la protección, investigación y conservación del Patrimonio Arqueológico substancialmente diferentes a los que se han previsto para las zonas de suelo urbano consolidado. El principio global que deberá regir la actuación en estas Zonas es el de prevenir y evitar las afecciones sobre los elementos más singulares del Patrimonio Arqueológico, procurando concentrar en ellos los usos más compatibles con su protección y, en su caso, con su conservación y/o puesta en valor.
Tanto en el Suelo Urbanizable Programado como en el Suelo Urbanizable No Programado, es fundamental que la intervención sobre el Patrimonio Arqueológico se planifique desde el momento mismo en que se pone en marcha el Planeamiento de Desarrollo (P.P. o P.A.U.).
B. Conservación .
Todo aquel vestigio arqueológico que, por su excepcional interés se considere susceptible de ser conservado y puesto en valor in situ o in loco de acuerdo con el Informe Arqueológico Municipal y la Resolución de la Consejería de Cultura.
C. Reserva Arqueológica de subsuelo.
Desde el planeamiento de carácter general, así como desde los diferentes Planes Parciales que lo desarrollen, se tenderá a la concentración de espacios verdes para crear una reserva de suelo que garantice la preservación para el futuro de sectores significativos de los arrabales de la ciudad califal.

Si si, ya ya……………..continuará

07 de las vergüenzas

EL PAIS 28/08/2010 Reportaje. Pompeya Ciudad (arqueológica) sin ley.- El derrumbe de 50 metros de muros romanos hace saltar las alarmas en el parque – Los sindicatos denuncian que el sitio lo controlan la Camorra y Protección Civil.  

          Salvo en lo de la Camorra, todo lo demás que se publica en este reportaje de El País, puede sernos más o menos familiar.
         El siguiente texto es universal, y de aplicación a Córdoba, sin lo de los visitantes, claro: “Pompeya, con 2,5 millones de visitantes y 20 millones de ingresos al año, se gestiona hoy con un estilo espectacular y populista incompatible con el tiempo, casi siempre lento e ingrato, de la arqueología”, resume un funcionario del sitio que pide anonimato.

O este otro: Una funcionaria del parque da su versión mientras se aleja de la oficina para hablar sin ser oída: “Tenemos miedo, el clima aquí es de intimidación. No sabemos siquiera qué daños reales ha habido porque la consigna es no hablar…”.    “Colocaron una grúa muy grande sobre un terraplén frágil, y con la lluvia la grúa cayó sobre el muro que rodea la Isla de la Casa de los Castos Amantes; éste a su vez derruyó una pared contigua”,                   

                No existe en Córdoba una Casa de los Castos Amantes donde asombrarse. Ni falta que hace. Pero cientos de casas de castos amantes anónimos se destruyeron allá por Poniente, en ese horrendo O7 de las vergüenzas. Hoy algunas sobreviven, a duras penas, y también sus muros se les caen como en Pompeya: por las grúas y las lluvias que será. Tampoco aquí los responsables hacen mucho más . Otras se siguen excavando, y a esas lo mismo les cuesta más morir, pues puede que haya voces externas. Todavía afinando la voz.
               La situación es la misma, populismo, inanición, muros que no vuelven, muros que vuelan, tumbas que se van. Aves que llegan, Talgos que se van.

Pero algo ya se mueve tras el 07.

FUENTE EL PAIS

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Pompeya/ciudad/arqueologica/ley/elpepucul/20100128elpepicul_1/Tes

Preparada o no, no lo sé: ¿pero por qué no lo comprobamos?.

¡Ay qué camino tan largo!
¡Ay mi jaca valerosa!
¡Ay que la muerte me espera,
antes de llegar a Córdoba!

F.G.L

 
Tanto que hemos recordado Cercadilla, años y años, no matemos ya a Poniente: que todavía sigue ahí, aunque lo hayamos olvidado por el hecho de que para los cordobeses las destrucciones de hectáreas y hectáreas nos sean igual de familiares que los peroles; que formen parte de de nuestro día a día, como una seña de nuestra identidad.
El ABC de Sevilla, del Domingo 22 de Agosto de 1993 se decía lo siguiente sobre Cercadilla. 

“La polémica sobre la conservación íntegra de los restos o su integración en el Plan Renfe fue resuelta con un acuerdo entre las administraciones implicadas – Ministerio de Obras Públicas, Junta de Andalucía, Ayuntamiento de Córdoba, y RENFE, que decidieron eliminar la mayor parte del yacimiento a pesar de la opinión contraria de la mayoría de científicos españoles y extranjeros”

Y años que lo hemos recordado, y años que desde las sedes institucionales autorizadas nos han estado recordando cuánto les ha dolido Córdoba, sin moverse de la tibieza encerrona de su sillón.
Bueno, en Cercadilla, uno pocos se saltaron una verja, cierta noche de luna ávida; y más ávidos salieron cuando casi les atizan.
Córdoba, caudalosa en piedras, nos da otra oportunidad. Casi veinte años después, somos los mismos? 

Seguro que todo el que haya visto en esta web el proceso de salvamento del yacimiento de San Esteban en Murcia se ha acordado casi sin querer – su mente le ha sacudido por entero – de los arrabales occidentales de Córdoba, tristemente destruidos, en casi su totalidad, a pesar de parecer una Mileto con velo islámico. Algún comentario he visto en este blog (ahora se llama blog), pero sin demasiada profundidad.
Recuerdo una frase pronunciada por un gran experto en arquitectura islámica del CSIC en un congreso celebrado en Córdoba: “yo llevo toda una vida para excavar dos casas, y aquí se destruyen barrios enteros en quince días”. Tal amargura no fue más allá de un solitario clamor de justicia, pues de hecho no duró mucho más que los días de ese congreso.
Primero la Ronda y luego el entero Poniente, historia viva de Córdoba y de su clase cultural: esa de la que todos somos parte responsable.
Parcelados y cobrados los solares, las administraciones se lavaron las manos. El Viernes 16/11/07 recogía La Vanguardia las siguientes palabras de la anterior delegada: “Por ello, ha recordado que uno de los objetivos de esta intervención es “llenar de hitos arqueológicos” el espacio comprendido entre la ciudad palatina y lo que será la sede institucional, para “que los visitantes puedan interpretar qué fue Medina Azahara. Si se consigue este objetivo, Córdoba contará con “el territorio más extenso en materia arqueológica de Europa”, ha destacado la delegada, quien ha matizado que se trata de una meta que se alcanzará “a medio y largo plazo”
Lo que no sabían los de La Vanguardia es que poco después, el 13/12/2007 en el Diario Córdoba, en terreno local y para las fuerzas vivas de esta ciudad, la delegada diría: “Mercedes Mudarra insistió en que en esta zona, “plagada de arrabales importantísimos del siglo X, no hay ninguna paralización” y que Cultura, “con la ley en la mano, intenta compatibilizar el estudio arqueológico con la construcción, cosa que hasta ahora ha sido posible”. Mudarra afirmó que todas las empresas a las que se les ha dictado la resolución “han quedado contentas”.
Y tan contentas….….hasta que llegó la crisis.
Entre tanto, la bicéfala Gerencia y su Convenio GMU-UCO seguía con su doble rollito: el universitario pontifical ya manido de siempre por tanto gasto fácil de letra impresa en los diarios y de todos conocido: sólo nuestro convenio es la verdadera lucha, todo lo vamos a conservar, somos los defensores de la ley y el orden y vosotros, todos los demás, sois unos ineptos cuatreros que no sabéis excavar y que todo os lo cargáis por garrulos. Y la verdadera evidencia: que no luchó por el 07, como por casi nada: pues la planificación urbana del munisipio no podía pararse por cuatro muros “La intensidad de las excavaciones está en relación directa con la de la actividad urbanística y edificatoria”, señalaba el arqueólogo munisipal en el Córdoba famoso del 18/05/2009. Donde ya se pronosticaba el fracaso de la que será la frase por la que pasará a la Historia: que “el sacrificio de nuestro pasado repercuta en su conocimiento”. Pues no: no hay conocimiento que valga a pesar de sacrificio. Eso como todo demás. Porque, aparte de cuatro birrias dispersas en cuatro cocheras, Córdoba no ha conservado muchos más muros desde que la Gerencia es nuestra diosa protectora omnipresente.
Bueno, pues hoy aquéllo rezuma hierbas. Pero, debajo de las hierbas, esta la playa: Córdoba indómita de la que todavía quedan los muros. Muros que aunque con resolución arqueológica firme de desmonte siguen todavía ahí: ¿Quién los va a quitar, si no hay un duro para construir?
Pues quizás el tiempo haya querido salvarlos mandándonos esta crisis que ha fastidiado hasta el fondo a esas fuerzas vivas de Córdoba que se sustentaron en el ladrillo.
Mi pregunta es: ¿hay margen para el remedio? ¿Seremos dignos de ser cordobeses como bien murcianos que fueron los murcianos? Y, con la ley en la mano, ¿podemos hacer algo?
Aquí van unos párrafos que creo que todavía, más allá de diosas protectoras, también permiten ser libres a los individuos

LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE ANDALUCÍA

Artículo 3. Competencia.
Corresponde a la Comunidad Autónoma de Andalucía la competencia exclusiva sobre el Patrimonio Histórico Andaluz, sin perjuicio de las competencias que correspondan al Estado o estén atribuidas a las entidades locales.

Artículo 4. Cooperación de otras Administraciones Públicas.
Las Administraciones Públicas colaborarán estrechamente entre sí en el ejercicio de sus funciones y competencias para la defensa, conservación, fomento y difusión del Patrimonio Histórico, mediante relaciones recíprocas de plena comunicación, cooperación y asistencia mutua. Corresponde a los municipios la misión de colaborar activamente
en la protección y conservación de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz que radiquen en su término municipal, en especial a través de la ordenación urbanística, así como realzar y dar a conocer el valor cultural de los mismos.
Artículo 5. Colaboración ciudadana
1. Las personas que observen peligro de destrucción o deterioro en un bien integrante del Patrimonio Histórico Andaluz deberán, a la mayor brevedad posible, ponerlo en conocimiento de la Administración competente, que llevará a cabo las actuaciones que procedan. 2. La denuncia no otorga a quien la formula la condición de
persona interesada, sin perjuicio de que se le informe del inicio del procedimiento que, en su caso, pueda tramitarse.

Artículo 7. Estructura del Catálogo.
1. El Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz comprender á los Bienes de Interés Cultural, los bienes de catalogación general y los incluidos en el Inventario General de Bienes Muebles del Patrimonio Histórico Español.
2. La inscripción de bienes en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz podrá realizarse de manera individual o colectiva.
3. Con carácter cautelar se realizarán anotaciones preventivas en el Catálogo en los términos previstos en el artículo 9.2
Artículo 8. Efectos de la inscripción.
d) La anotación preventiva de un bien en el Catálogo determinará la aplicación provisional del régimen de protección que le corresponda en función de la clase de inscripción promovida
y, en su caso, las medidas cautelares que se establezcan.

Artículo 9. Procedimiento de inscripción.

1. Sin perjuicio del régimen previsto para los bienes a que se refieren las disposiciones adicionales tercera, quinta y sexta, que quedan inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz por ministerio de esta ley, el procedimiento para la inscripci ón se incoará de oficio por la Consejería competente en materia de patrimonio histórico. Cualquier persona física o jurídica podrá instar a esta Consejería, mediante solicitud razonada, dicha incoación. La solicitud se entenderá desestimada transcurridos tres meses desde su presentación sin haberse dictado y notificado resolución expresa.

2. La resolución de incoación del procedimiento llevará aparejada la anotación preventiva del bien en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. La protección cautelar derivada de la anotación cesará cuando se deje sin efecto la incoación, se resuelva el procedimiento o se produzca su caducidad.

TÍTULO V.

Patrimonio Arqueológico
2. Son bienes de dominio público de la Comunidad Autónoma de Andalucía todos los objetos y restos materiales que posean los valores que son propios del Patrimonio Histórico Andaluz y sean descubiertos como consecuencia de excavaciones, remociones de tierra, obras o actividades de cualquier índole o por azar, todo ello de acuerdo con la legislación del Estado.
Artículo 48. Declaración de Zona de Servidumbre Arqueológica.

2. El procedimiento para la declaración de Zona de Servidumbre Arqueológica se incoará de oficio. Cualquier persona fí-sica o jurídica podrá instar a esta Consejería, mediante solicitud razonada, dicha incoación. La solicitud se entenderá desestimada transcurridos tres meses desde su presentación sin haberse dictado y notificado resolución expresa.
TÍTULO XIII
Régimen sancionador

CAPÍTULO I
Infracciones
Artículo 106. Concepto.
1. Salvo que sean constitutivas de delito, son infracciones administrativas en materia de protección del Patrimonio Histórico Andaluz las acciones u omisiones que supongan incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley y las que lleven aparejado daño en los bienes del Patrimonio Histórico, de acuerdo con lo establecido en los artículos siguientes.

Artículo 109. Infracciones graves.
n) La destrucción de restos arqueológicos o paleontológicos que no se hallen inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, así como la destrucción de los yacimientos que no se hallen inscritos en el mismo que suponga una pérdida de información irreparable.

CAPÍTULO IV
Procedimiento

Artículo 117. Denuncia.
1. Cualquier persona podrá denunciar las infracciones contra el Patrimonio Histórico Andaluz. La denuncia no otorga la condición de persona interesada a quien la formula, sin perjuicio de que, cuando la denuncia vaya acompañada de una solicitud de iniciación, se comunique a la persona denunciante la iniciación o no del procedimiento.
2. Las autoridades y personal funcionario que tengan conocimiento de actuaciones que puedan constituir infracción con arreglo a lo previsto en esta ley están obligadas a comunicarlo a la Consejería competente
Artículo 118. Incoación y medidas cautelares.
1. La incoación del procedimiento se realizará de oficio por los órganos centrales o territoriales de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición razonada de otros órganos o denuncia.

2. Tan pronto como tenga conocimiento de la realización de actuaciones
que puedan ser constitutivas de infracción con arreglo a lo previsto en esta ley, la Administración cultural estará facultada para exigir la inmediata suspensión de la actividad, y ordenar las medidas provisionales que estime necesarias para evitar daños en los bienes constitutivos del Patrimonio Histórico Andaluz, así como
para incoar el oportuno expediente sancionador.
3. Se podrá establecer como medida cautelar por el órgano competente para incoar el procedimiento sancionador el decomiso o precintado de los instrumentos, tanto aparatos detectores como maquinaria intervenidos, hasta la conclusión del expediente y la firmeza de su resolución, en la que se acordará su destino.