Archivo para Octubre, 2010

La Plataforma Ciudadana Salvemos los arrabales se consolida

Posted by coordinadora on Domingo, 31 Octubre, 2010

La Plataforma continúa con sus objetivos, cantando ya con más de 500 firmas de apoyo entre las que  se enumeran las de  destacados medievalistas, catedráticos de universidad y profesionales de reconocido prestigio en el mundo de la Arqueología. Y a pesar de ser una plataforma  de individuos, cuenta con el apoyo de la asociación A Desalambrar, el Sindicato Andaluz de Trabajadores, la Asociación Al Quibla, la Plataforma Salvemos el Parque Cruz-Conde, la Asociación de Amigos del Museo Arqueológico de Córdoba, la asociación BAETICA NOSTRA, la Asociación Cultural para la Defensa del Patrimonio Histórico de Sanlúcar de Barrameda , la Asociación de Defensa y Promoción del Parimonio “Málaga Monumental”, La Revista de Castilla y León, Grupo Cigëñas Negras de la UAR (Alcalá de Henares), la Sección de Arqueología de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT-Córdoba), …aunque son más los colectivos interesados y que se irán uniendo.

También directores de museos como el de Cieza y Sillaza (Murcia), Almedinilla, Santaella, Priego, Doña Mencía, Posadas (Córdoba)…o los de los conjuntos arqueológicos de Alarcos (De Juan), Medina Azahara (Vallejo) o Cercadillas (Fuertes)…Profesores de la Universidad de Córdoba (pocos) como Ángel Ventura, Carlos Márquez…. y otros muchos de otras universidades andaluzas y de otros territorios: Malpica (Universidad de Granada), Acién (Universidad de Málaga), Salvatierra (Universidad de Jaén), Vera (Universidad de Huelva), Hidalgo Prieto (Universidad Pablo de Olavide), Igor Pérez Tostado (UPO), José María Miura Andrades (UPO), Eusebio, Moreno Alonso (oficina de Patrimonio UPO), Quintanilla Raso (Universidad Complutense de Madrid), Juan Antonio Souto Lasala (Universidad Complutense Madrid), Carmen Barceló Torres (Universidad de Valencia), Ana Labarta Gómez  (Universidad de Valencia), Fernández Salinas (Universidad de Sevilla), Molinos (Universidad de Jaén), Izquierdo  (Universidad de Toledo), Arce (Universidad Charles de Gaulle, Villeneuve-Francia), Alfonso Franco Silva (UCA),  Helena Kirchner (Universitat Autònoma de Barcelona), María Asenjo González (Universidad Complutense de Madrid)…Del Centro Superior de Investigaciones Científicas: Isaac Sastre de Diego, Irene Mañas Romero, Iván Armenteros Martínez. Del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico: José Castiñeira Sánchez,  o la firma del jefe del Departamento de Formación y Difusión, Carlos Romero. También el Vicepresidente del Comité de Legislación del Consejo Internacional de Monumentos y Sitos (ICOMOS), o el que fuera director del C.I.L. Armin Stylow.

En a penas tres semanas ( del 2 al 25 de octubre) ya llevamos 500 firmas: démonos las gracias a tod@s

Esperamos que esta iniciativa continúe por buen camino. Y que con las  acciones previstas para principios de año sea capaz de promover la declaración de BIC para el conjunto de los Arrabales Cordobeses. A pesar del silencio de gran parte de los arqueólogos cordobeses, y de la oposición tácita y expresa de los de siempre. Hay muchos intereses de por medio. Echamos en falta muchas adhesiones, en particular  del Área de Arqueología de Córdoba, y de los miembros del convenio UCO-GMU, que siguen en su línea de silencio cómplice. Sin estos, y a pesar de estos, la Plataforma sigue adelante. Y  la prensa, poco a poco, va haciéndose eco de ello:

Una plataforma ciudadana recoge firmas para que se declaren BIC los arrabales califales de Poniente

CÓRDOBA, 31 Oct. (EUROPA PRESS) -

‘Salvemos los Arrabales. Plataforma Ciudadana contra la Destrucción del Patrimonio Cordobés’, recientemente creada, está recabando firmas de apoyo a través de Internet –ya lleva 500– para solicitar a la Junta de Andalucía la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) para los arrabales de época califal que aún se conservan en la zona de Poniente.

Según la información a la que ha accedido Europa Press y difundida por dicha plataforma en la página web ‘http://defendamoslosarrabales.org‘, su objetivo es sumar el mayor número posible de firmas para, “a comienzos del año próximo”, hacer entrega de las mismas en la Delegación de Cultura de la Junta en Córdoba, en la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) del Ayuntamiento de Córdoba y en la Oficina del Defensor de la Ciudadanía de la Diputación de Córdoba.

Las firmas que respaldan la citada petición se entregarán junto con documentación, aportada por arqueólogos, que certifica el valor de los restos arqueológicos de “cientos de casas y almunias, de edificios monumentales, baños, palacios y mezquitas”, que aún se conservan en el Plan Parcial O7 del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Córdoba, es decir, la zona existente entre el barrio de Poniente y la Ronda de Poniente, destinada a la construcción de viviendas

La plataforma, en la que se integran arqueólogos, catedráticos y profesores universitarios, directores de museos y responsables de entidades vinculadas a la conservación del patrimonio y la investigación sobre el mismo, como Icomos o el CSIC, además de asociaciones y organizaciones culturales, vecinales o sindicales, entre otras, cree necesario actuar cuanto antes, para salvar “lo poco que queda” en el plan parcial en desarrollo, “ya que en diversas parcelas se ha comenzado a construir y las obras de urbanización han arrasado con gran parte del yacimiento”, de tal forma que, “del millón y medio de metros cuadrados de restos descubiertos, ya sólo quedan unos 300.000 metros cuadrados”.

La intención de la plataforma “es iniciar un proceso legal de protección de esos restos arqueológicos, transfigurarlos de ruina en patrimonio, con el concurso de la mayoría de arqueólogos que allí excavaron, los cuales gentilmente han cedido la documentación necesaria para ello”. La pretensión es “que se protejan, que se dignifiquen y que Córdoba pueda conservar y disfrutar al menos de una mínima parte de sus arrabales califales”, constituyendo con ellos “un parque arqueológico público”, como el que, con restos romanos, se creo en Cercadilla. europapress.es

RadioEsCordoba: 24 Septiembre Ignacio Muñiz Salvemos los Arrabales

Diario Córdoba10/10/10

estrecho.indymedia.org

arqueologiamedieval.com/noticias

urbanismopatasarriba

patrimoniohistoricocultural

arqueologiamedieval

SALVEMOS LOS ARRABALES CORDOBESES, DIGNIFIQUEMOS LA ARQUEOLOGÍA DE ESTA CIUDAD.


El Colectivo de usuarios del Parque Cruz Conde, también denuncia

Posted by coordinadora on Jueves, 28 Octubre, 2010

Los vecinos exigen la protección arqueológica del Parque Cruz Conde

El colectivo de usuarios del circuito natural presenta una denuncia ante Cultura en la que demandan la paralización de las obras para evitar daños en el patrimonio. Gema N. Jiménez

 La Asociación Amigos del Circuito Natural del Parque Cruz Conde ha dado un paso más en su lucha para conseguir que se tengan en cuenta sus demandas en el proyecto de remodelación del circuito. A través de una denuncia remitida a la Delegación de Cultura, el colectivo ha exigido la paralización “inmediata” de las obras que se están llevando a cabo en la reserva arqueológica del circuito del Cola Cao “por su singularidad y para detener posibles daños futuros al patrimonio histórico-artístico andaluz”.

Esta denuncia ha contado con el apoyo de la plataforma Salvemos el Parque, que ayer se congregó en la plaza de las Tendillas para informar a la ciudadanía de las “aberraciones” que se están acometiendo en el circuito natural a causa de las obras. En la denuncia presentada ante la Junta la asociación incide en la catalogación del parque como “reserva arqueológica de subsuelo” al tratarse, según la Carta de Riesgo Municipal redactada por la Gerencia de Urbanismo, de un asentamiento Preromano. El documento recoge una serie de pruebas fotográficas para denunciar las grandes zanjas que se están realizando en el terreno por parte de la empresa adjudicataria de la obra -que superan incluso un metro de altura- que ha provocado la aparición de sillares y tejas pertenecientes a diferentes épocas históricas.

El colectivo insiste en que para acometer estos movimientos de tierra la normativa exige un proyecto previo de Actuación Arqueológica Preventiva (AAP) que debe ser tramitado en la Delegación de Cultura, un trámite que, según su opinión, “el Ayuntamiento ha prescindido en dicho proyecto”.

El portavoz de la plataforma Salvemos el Parque, Juan Coca, insistió en que el Consistorio “no está teniendo sensibilidad con la importancia de los restos arqueológicos a la hora de acometer las obras”. Asimismo, denunció la falta de transparencia en el desarrollo de los trabajos, “a pesar de que se nos prometió una información continua”.

Eldía de Córdoba


LOS SINDICATOS CNT Y CGT DENUNCIAN LAS OBRAS EN EL PARQUE CRUZ CONDE

Posted by sisifo on Jueves, 28 Octubre, 2010

El sindicato CGT (presente en la Plataforma Ciudadana por la defensa del parque Cruz Conde) pidió asesoramiento a la Sección de Arqueología de CNT-Córdoba en lo relativo a la falta de control arqueológico que se está llevando a cabo en las obras de “urbanización” del parque. A resultas del encuentro se acordó la acción conjunta y puntual de denunciar en el Ayuntamiento, Delegación de Cultura y SEPRONA las susodichas obras en un enclave de “máxima protección”.

De esta manera la CNT continúa su labor de estar presente en los moviminetos sociales de la ciudad independientes de las estrategias políticas, apoyando (como en este caso), participando activamente (como en la Plataforma Ciudadana Defendamos los Arrabales), impulsando otros (Plataforma de Familiares de represaliados de Castro del Río), trabajando por las redes sociales de base, y de paso confrontando con otros colectivos y organizaciones la forma propia de trabajar en la CNT: desde la autonomía, la horizontalidad (o democracia directa), el apoyo mutuo, la autogestión, sin complejos ni claudicaciones,  seguros de nuestro proceder y con desprendimiento y generosidad, sin subvenciones ni liberados (profesionales y vividores del sindicalismo), apostando claramente por la verdadera participación y no por la “delegación”.

Diario Córdoba: http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=593503

denunseprodenunsepro2


Opiniones de A y B, un anónimo que deberíamos de firmarlo todos.

Posted by coordinadora on Miércoles, 27 Octubre, 2010

Piedra a piedra se va eliminando historia que nunca vamos a poder recuperar” (1/2)

En Córdoba, desde que eres pequeño, escuchas hablar sobre restos arqueológicos. Para muchos, quizás la mayoría, son un incordio que retrasan obras o encarecen infraestructuras. Para otros, demasiado pocos, son un valor a proteger, una fuente de conocimiento, una mina de oro, un enorme y potencial yacimiento de empleo. Lamentablemente, nuestros políticos siempre han pertenecido más a los del primer grupo que a los del segundo o, al menos, así han actuado. En un modelo que se alimentaba de la especulación urbanística la preocupación por la arqueología era un inconveniente. Creo que, ahora que estamos en crisis y deberíamos reflexionar más profundamente, podríamos reinventarnos y recuperar para la arqueología y la protección del patrimonio el lugar que merecen. ¿Qué tal si comenzamos a escuchar a los que saben?

 

Hoy presento la primera parte de una entrevista doble realizada a dos personas del ámbito de la arqueología. A lo largo de la misma entenderéis por qué no doy sus nombres. Ojalá pudiésemos cambiar eso. Sería un síntoma de que vamos por el buen camino.

 

-Desde un punto de vista técnico, ¿qué interés tiene la arqueología en la ciudad de Córdoba?

A: Bueno, eso se resume pronto: capital de la Bética, la provincia del Imperio Romano más romanizada del occidente europeo; cuando cae Roma se convierte en una especie de república independiente que le echa un pulso al mismísimo ejército visigodo durante 30 años; cuando la conquistan los visigodos será sede regia; cuando la conquistan los árabes la convierten en capital de al-Andalus; luego será capital del califato y, en esa época, tendrá una extensión que todavía hoy no hemos recuperado; tras la conquista cristiana es avanzadilla para la conquista de Granada y la sede militar más importante del sur de la Península. De cada una de esas etapas Córdoba tiene una huella arqueológica imprescindible para entender la historia española y universal, con restos que son Patrimonio de la Humanidad no por casualidad. Sólo hay que ver la nómina de expertos de medio mundo que, para entender el arte romano o el islámico, tienen que pasar por aquí. Y la lista es enorme.

B: Córdoba es una de las ciudades históricas cuyo poblamiento histórico tiene mayor antigüedad. Es decir, es una ciudad que se forma como tal en época romana pero desde la prehistoria tenemos núcleos de hábitat en varios puntos del actual urbanismo como son las zonas del Parque Cruz Conde o Campo de la Verdad. Por otra parte el urbanismo de época bajomedieval ha quedado fosilizado en el callejero del casco histórico, el cual sólo se vio transformado a partir del siglo XIX con el derribo de las murallas y los ensanches urbanísticos en lo que hoy día es el centro de la ciudad.

-¿Cómo se trata la arqueología en la ciudad, en la sociedad, en la política?

A: Mal. Muy mal. Socialmente no se entiende. Políticamente no interesa. En Córdoba hay un sentido tremendamente cateto de lo que se entiende por modernidad. No se ha asimilado, por parte de casi nadie, que la Arqueología y el Patrimonio Histórico y la Cultura es lo único que le queda a esta ciudad para sobrevivir a nivel económico. Es lo único que nos hace distintos.

B: Hay dos visiones de la arqueología y del patrimonio en Córdoba. Socialmente hay quien piensa que sólo es un lastre y quien se siente orgulloso de nuestro pasado. Los primeros suelen mostrar esa opinión por desconocimiento o por intereses urbanísticos. Los segundos suelen ser sectores con cierta educación o curiosidad que les hace valorar lo que poseemos. En la política, a nivel local o municipal, jamás he visto el mínimo interés por la arqueología -entendida como la investigación y puesta en valor de los restos arqueológicos-, en cualquier ideología política.

-¿Es muy diferente ese trato en otras ciudades? ¿Qué ciudad pondríais como ejemplo positivo en el ámbito arqueológico?

A: Sí, en muchas. Sobre todo en el aspecto social. En otros lugares se sienten orgullosos de su Arqueología, y así lo demuestran. Y aunque siempre hay problemas políticos y económicos en relación a los restos, ejemplos hay muchos de orgullo ciudadano: Vitoria, con su catedral; Tarragona con sus monumentos; Mérida, que vive prácticamente de la Arqueología; Murcia, donde miles de personas se manifestaron para salvar un yacimiento; Carmona, donde las excavaciones no les cuestan dinero a los promotores y se hacen visitas a todas ellas… Eso aquí es una utopía, una lejana utopía

.

B: Hay ciudades en las que la población está concienciada e incluso exige la conservación de los restos, como por ejemplo acaba de suceder en Murcia, y otras en las que la clase política es la que apuesta por la puesta en valor del patrimonio arqueológico como principal fuente de recursos turísticos, y por lo tanto económicos, como es el caso de Mérida. En este último caso sólo hay que ir allí para ver la diferencia. E incluso hay ciudades en las que la expansión urbanística se ha paralizado para poner en valor los restos, como ha ocurrido en Toledo, en la zona de la Vega Baja, donde ha salido parte del urbanismo visigodo. Allí no sólo se han paralizado las obras, sino que se están llevando a cabo campañas de excavación, un centro de interpretación y jornadas de difusión.

-¿Qué os sugiere la tan manida frase “si, total, son cuatro piedras…”?

A: Estupidez en grado sumo. Yo la contesto siempre con otra frase: “hay que viajar más”. Me gustaría invitar a todos los que dicen eso a ver lo que cuatro piedras dan de sí en ciudades como Roma, Mérida, Tarragona, Nimes, Mértola, Carcasona, Pompeya…. Lo mismo algunos que dicen eso están ahora en paro y podrían estar trabajando en lugares como estos, pero la estupidez es lo que tiene.

B: Esa frase es como la del anuncio del Ministerio de Medio Ambiente en la que dos adolescentes se están maquillando y una tira el papel al WC y la otra le recrimina por ello, por gastar agua, pero le responde que “Total, por unos litros…“. Es la misma visión y el mismo problema, piedra a piedra se va eliminando historia que nunca vamos a poder recuperar.

-A veces tengo la sensación de que existe un silencio entre los arqueólogos sobre lo que está ocurriendo en la ciudad. ¿A qué se debe?

A: Pues a muchos factores: relaciones personales, afinidades, supuesta amistad, favores debidos… Hay muchos “arqueólogos” que lo son porque durante un tiempo hubo necesidad de ellos, no por auténtica vocación. Mientras se construía, se excavaba, y ellos recibía su dinero. Imagínate que protestabas porque tal o cual yacimiento debería conservarse… Podías dejar de excavar, y por tanto dejar de cobrar, claro, esto generaba un sistema perverso donde, por si acaso, preferías callarte. Ahora muchos se apuntan a la conservación del patrimonio, cosa que está muy bien, pero fundamentalmente porque no trabajan y, en ocasiones, como medio para presionar a los que sí lo siguen haciendo. En fin, algo muy desagradable y una pena en un colectivo tan escaso como dividido.

B: El trabajo de los arqueólogos depende de los permisos que te conceden las administraciones autonómica y municipal. Sería morder la mano que te da de comer.

 

La segunda parte la publicaré en los próximos días.

 

Algunos periodistas hacen apología de la destrucción de nuestro patrimonio” (2/2)

El pasado jueves publiqué la primera parte de una entrevista doble que realicé a dos personas del ámbito de la arqueología. El objetivo era llamar la atención sobre el modelo que en las últimas décadas ha sido muy dañino con el patrimonio histórico de nuestra ciudad. Con esta segunda parte finaliza la entrevista. Espero que haya servido para que algunas personas reflexionen.

 

-Del 19 al 21 de octubre se celebra en la Universidad de Córdoba un congreso internacional titulado “Las áreas suburbanas en la ciudad histórica“. Si tuvieseis una ponencia, ¿cómo la titularíais?

A: Bueno, no tengo ni tan siquiera la posibilidad de presentar una comunicación. Es un congreso muy extraño, de hecho, es el único que conozco que no las admite. Incluso el libro de este congreso será presentado el día del inicio del mismo, sin recoger en las actas las charlas o las aportaciones de las discusiones, que suelen ser lo más interesante, algo inaudito. Pero a lo que vamos, yo la titularía “Lo que nadie va a contar de las áreas suburbanas de Córdoba”, porque hay cosas muy interesantes que no van a aparecer por ningún lado, y no son necesariamente novedades. Y por las ponencias que hay inscritas, pues bueno, creo que se va a pasar de largo y se va a dar una imagen que no es la real de esa zona tan importante de la ciudad.

B: No la tendría.

-¿Qué son los arrabales califales y por qué es importante su conservación?

A: Los arrabales de época califal son barrios de la ciudad de Córdoba en esta época. Mucha gente piensa que son algo extraño a la propia ciudad, pero no, son la esencia misma de ella, la Mezquita no se podría entender sin estos arrabales. Lo que pasa que, como estaban fuera de la muralla, pues parece que no son ciudad. La Córdoba califal de la que, repito, aún (hoy, en 2010) no hemos conseguido superar sus dimensiones, era una ciudad abierta, un complicado entramado de barrios, mezquitas, huertos, áreas industriales, maqbaras (cementerios islámicos)…, organizados para abastecer ese gran estado que fue al-Andalus, a su capital y a la corte, que a su vez se concentraba en dos grandes ciudades-palacio: Madinat al-Zahira (al este, de Almanzor y de ubicación desconocida) y Madinat al-Zahra. Por ejemplo, para que nos hagamos una idea, existía un arrabal entero dedicado a la fabricación de pergaminos (al-Raqqaqin), lo que implica directamente la existencia a gran escala de libros, bibliotecas, etc., que eran abastecidas desde aquí. Y su conservación es fundamental, porque es parte consustancial de la ciudad, son también patrimonio de la Humanidad, no son simples restos. Si se hubieran conservado los que a día de hoy han sido excavados, tendríamos una de las mayores superficies expositivas y visitables a nivel arqueológico del mundo, sólo comparable con Roma, Pompeya, Cartago, Xi’An… Y, por supuesto, se hubieran generado miles de puestos de trabajo estables y sostenibles, culturales: guías, restauradores, conservadores…. Hubiese sido el auténtico motor económico de la ciudad. Hoy eso ya no es posible, porque aquí se ha apostado por la especulación y no por la economía sostenible y cultural.

B: Los arrabales califales fueron los barrios que se fueron expandiendo fuera de las murallas durante el siglo X, es decir, en el momento que Córdoba era la capital del califato de occidente y que los cronistas musulmanes de la época calculan su población en el millón de habitantes. La cifra se cree que está exagerada, pero las excavaciones de este urbanismo sí han demostrado un crecimiento que sólo en la actualidad se está volviendo a alcanzar. Su importancia radica en esta especificidad. Son un testigo de una época de esplendor en la que mientras en la meseta o en el norte de la península la gente vivía con los cochinos en las propias viviendas, en nuestros arrabales había agua potable y una red de saneamiento.

-¿Qué opináis de la intervención en el Parque Cruz Conde, reserva arqueológica?

A: Es un despropósito. El Ayuntamiento crea unas normas, que se da a sí mismo, para luego incumplirlas sistemáticamente. ¿Para qué se quiere un área de reserva arqueológica si luego vas y construyes encima? En los papeles puede quedar muy bien, pero la realidad nos recuerda cada día que este Ayuntamiento, lo ocupe quién lo ocupe, apuesta siempre por la destrucción arqueológica.

B: Habrá que ver los resultados de lo que allí se está llevando a cabo. De todas formas el problema está en cómo se concibe la zona. Allí lo que prima es el parque por encima del yacimiento. A mi modo de ver, la sola existencia de un parque -con lo que las raíces del arbolado profundizan- encima de un cerro en el que los restos están muy superficiales me parece incompatible. El Parque Cruz Conde no es una mera zona en la que salen restos, es una zona formada casi en exclusiva por los restos, es decir, es un cerro que se ha ido formando artificialmente a lo largo de su ocupación ininterrumpida durante 3.000 años. Hace más de 30 años se hicieron excavaciones y se documentó una estratigrafía -niveles de ocupación- superior a 10 metros de profundidad, y que corresponde con la Córdoba indígena, es decir, es la ciudad que se encontraron los romanos al llegar. Por comparar, es como si Ategua tuviese un parque encima.

-¿Por qué existe tan poca cultura en nuestra sociedad sobre “lo arqueológico”? ¿Creéis que tenéis alguna responsabilidad los arqueólogos por no haber sabido transmitir su importancia?

A: Aquí la Universidad ha tenido gran parte de culpa. Más de la mitad de todas las obras ejecutadas a nivel arqueológico han sido hechas por una Universidad que ha organizado una empresa privada en asociación con la Gerencia Municipal de Urbanismo. No ha existido nunca un verdadero proyecto de investigación en Córdoba y sobre Córdoba, y no digamos de difusión. Se han limitado a sacar dinero para sus publicaciones, sus congresos… Una pena. Se podía haber organizado de otra manera, enseñando a la gente la grandeza de los restos arqueológicos. Pero claro, si hacen eso, ¿cómo les explicas después que hay que destruirlos? Es complicado. Tan sólo, que yo conozca, el Museo Arqueológico de Córdoba cubre todas las etapas implícitas en la ciencia Arqueológica: excavación, investigación, publicación, difusión y conservación. De hecho, es la única institución que lleva 10 años apostando por la difusión, como forma de sensibilizar a la gente sobre lo que supone la Arqueología.

B: En la arqueología urbana, asociada a la construcción, hay muchos intereses en juego. No se trata tan sólo de transmitir.

-¿Qué le recomendaríais a un periodista local antes de iniciar la escritura de un artículo sobre restos arqueológicos?

A: Que se informara. Es su trabajo, y la mayoría no lo hace. Es duro, pero es así. Se limitan, con suerte, a repetir aquello que se les dice o las notas de prensa que les mandan. Es una pena que se ciñan a copiar, y que no pregunten o busquen contrastar la noticia, otras opiniones, otros canales de información. La historia entre periodismo y arqueología, en nuestra ciudad, es una historia de desencuentro. En algunos periódicos se han dicho cosas de los restos arqueológicos que son auténticos atentados contra el Patrimonio. Algunos periodistas hacen apología de la destrucción de nuestro patrimonio. Si por ellos fuera, aquí se debería actuar como en Bagram, tristemente famosa porque los talibanes dinamitaron dos budas gigantes esculpidos en una montaña.

B: Lo ideal sería que fueran periodistas.

-¿Qué opináis de la candidatura de Córdoba a la capitalidad europea de la cultura de 2016?

A: Pues está muy bien si ayuda para que los políticos y la ciudadanía acaben de enterarse de que la Cultura es de lo poco que nos queda en Córdoba para seguir siendo algo a nivel social y económico. Y la Arqueología es Cultura, con mayúsculas. Ahora, si sirve para que se hagan una foto, pues eso es otra cosa. Este Ayuntamiento, y la gente, tiene que cambiar mucho de mentalidad para que el lema ese “el futuro tiene raíces” sea algo más que una pose o un acto de cinismo. Es más, la Capitalidad no sería creíble si por un lado alardeas de cultura y de historia y, por otro, revientas áreas de reserva arqueológica, arrabales omeyas o acueductos romanos. No es creíble. Ahora, las administraciones tienen una magnífica oportunidad de demostrar lo que les importa la cultura y el grado de compromiso de nuestros políticos con la Arqueología: el proyecto de reforma del hospital Reina Sofía, tan necesario para todos, pasa por arrasar miles de metros cuadrados de un barrio omeya en perfecto estado, con niveles de conservación superiores a Madinat al-Zahra. Estaría bien que el proyecto se reformara (que no me digan que no se puede hacer, eso es mentira) y se adecuara, no sólo a conservar los restos, sino a hacerlos visitables. Tendrían público asegurado, puesto que pacientes y acompañantes podrían usar esta zona como área de relax y esparcimiento; darían más puestos de trabajo; sería la demostración de una ciudad volcada con su Cultura y su pasado. La pelota está en su tejado. Y espero equivocarme, pero al final los restos acabarán destruidos por una retroexcavadora mientras miles de personas se complacen viendo lo modernos que son y algunos periodistas entran en éxtasis mientras lo cuentan.

B: Por ahora la criba la han pasado las ciudades más casposas de España. Vamos a ganar seguro.

 

Publicado en: elnidodeljilguero.blogspot.com


Las competencias arqueológicas municipales y su papel real

Posted by coordinadora on Martes, 26 Octubre, 2010

Debemos aclarar algunas dudas surgidas en torno a la reciente publicación del artículo “Córdoba, una arqueología en precario”. En el capítulo dedicado a la tutela oficial de la arqueología urbana, afirmábamos que el Ayuntamiento de Córdoba ejerce competencias sobre patrimonio que son exclusivas de la Admon. Autonómica.  “Lo que ha supuesto una complicación del proceso administrativo y burocrático sin que ello se haya traducido en una defensa del potencial arqueológico de la ciudad de Córdoba”. Esto es sorprendente, para quién no conozca el día a día de la arqueología cordobesa, pero también es una realidad cotidiana. Puesto que, legalmente, sólo mediante convenio suscrito con la Junta de Andalucía las Entidades Locales  pueden asumir competencias en la Gestión del Patrimonio Arqueológico. Y entre estas competencias están, la concesión de permisos de excavación, la supervisión del desarrollo de éstas, y la resolución final sobre las mismas. Esto queda meridianamente claro en el texto legal:

Ley 14/2007, de 26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía.

Artículo 3. Competencia. Corresponde a la Comunidad Autónoma de Andalucía la competencia exclusiva sobre el Patrimonio Histórico Andaluz, sin perjuicio de las competencias que correspondan al Estado o estén atribuidas a las entidades locales. 

Artículo 4. Cooperación de otras Administraciones Públicas.

1. Las Administraciones Públicas colaborarán estrechamente entre sí en el ejercicio de sus funciones y competencias para la defensa, conservación, fomento y difusión del Patrimonio Histórico, mediante relaciones recíprocas de plena comunicación, cooperación y asistencia mutua.

2. Corresponde a los municipios la misión de colaborar activamente en la protección y conservación de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz que radiquen en su término municipal, en especial a través de la ordenación urbanística, así como realzar y dar a conocer el valor cultural de los mismos.

Asimismo podrán adoptar, en caso de urgencia, las medidas cautelares necesarias para salvaguardar los bienes del Patrimonio Histórico Andaluz cuyo interés se encontrase amenazado, sin perjuicio de cualquier otra función que legalmente tengan encomendada.

3. Además de los supuestos de delegación de competencias previstos en la Ley, por acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, mediante convenio con las entidades locales interesadas, podrá delegarse en éstas el ejercicio de competencias en la materia propias de la Administración de la Junta de Andalucía, dentro del marco establecido en el Estatuto de Autonomía para Andalucía.

No obstante, el Ayuntamiento de Córdoba ejerce competencias reales en la Gestión del Patrimonio Arqueológico. Y lo hace más alto nivel, mediante la Aplicación de unas Normas de Protección Del Patrimonio Arqueológico Municipales (derivadas de la Carta Arqueológica de Riesgo de Córdoba) en las que claramente se atribuye competencias propias de la Administración Autonómica. En primer lugar la GMU supedita la concesión de las licencias de obra a un tramite previo:  “la Información Urbanística de Carácter Arqueológico”.

Artículo 8.2.5. 1:  Previamente a la tramitación de la Licencia Municipal de Obras o a la aprobación inicial de los Planes Especiales, estudios de Detalle y Proyectos Urbanísticos deberá solicitarse al Ayuntamiento una Información Urbanística de carácter arqueológico sobre la actuación proyectada.

A  este trámite administrativo local (no contemplado en la legislación vigente sobre Patrimonio) se supedita la concesión de la Licencia Municipal de Obra. Por lo tanto, a través de esta norma se establece un control efectivo sobre todas las Intervenciones Arqueológicas en el término municipal. Se establece además la concesión específica de una licencia municipal de Intervención Arqueológica previa.  Para la que se exige la presentación de un Proyecto, y de un informe de resultados. Además de arrogarse capacidad inspectora durante el transcurso de la intervención.

Artículo 8.2.7.6. Los trabajos de ejecución de la intervención arqueológica de urgencia estarán sometidos a la inspección de la Consejería de Cultura contemplada en la normativa sectorial vigente, y a la inspección municipal prevista en el presente Plan.

Después de este proceso, durante el que se ejercen capacidades de inspección y control efectivas,  se emite un Informe Arqueológico Municipal al cuyo diétame se vincula  la concesión de la Licencia de Obra. Artículo 8.2.7.

Artículo 8.2.7.8. A la vista del Informe Técnico Preliminar suscrito por el director de la intervención arqueológica, se emitirá el preceptivo Informe Arqueológico Municipal, que junto con la Resolución de la Administración autonómica competente deberá ser contemplado en el Proyecto de Obra para la tramitación de la correspondiente Licencia municipal.

En la Normativa de Intervención, además, se obliga a la comunicación de inicio y fin de los trabajos, establece cautelas, procedimientos, y trámites municipales propios. Es en definitiva un procedimiento paralelo, con trámites y obligaciones casi idénticos a los legalmente establecidos por la Delegación Provincial de Cultura (quién tiene legalmente todas las competencias en esta materia).

Es además una normativa municipal a la que se supedita la concesión de las licencias de construcción o urbanización, y por lo tanto de obligado cumplimiento, si el promotor quiere iniciar su obra (nada más, y nada menos).

Si a esto sumamos la existencia de un convenio de colaboración GMU-UCO,  a través del cual se ejecutan la mayor parte de las excavaciones arqueológicas en Córdoba, nadie debe extrañarse si afirmamos que la Gestión de la Arqueología cordobesa es responsabilidad preferentemente municipal. Lo que es un dudoso mérito, puesto que conlleva la responsabilidad directa en la destrucción sistemática del Patrimonio Arqueológico.

Sección sindical de Arqueología. SOV-CORDOBA


Nueva iniciativa ciudadana contra la especulación: Ahora las Naves de Colecor

Posted by coordinadora on Viernes, 22 Octubre, 2010

El colectivo ‘Córdoba, ahora o nunca’ reclama la demolición del cien por cien de las naves de Colecor

El colectivo ‘Córdoba, ahora o nunca’, constituido en ‘Facebook’ y con cerca de 600 ‘amigos’, ha hecho pública una demanda, suscrita por una treintena de sus miembros, entre ellos arquitectos, arqueólogos, ecologistas, políticos y ex responsables de Urbanismo en el Ayuntamiento de Córdoba, reclamando la demolición del cien por cien de las naves de Colecor. 

EUROPA PRESS. 21.10.2010  

 

El colectivo ‘Córdoba, ahora o nunca’, constituido en ‘Facebook’ y con cerca de 600 ‘amigos’, ha hecho pública una demanda, suscrita por una treintena de sus miembros, entre ellos arquitectos, arqueólogos, ecologistas, políticos y ex responsables de Urbanismo en el Ayuntamiento de Córdoba, reclamando la demolición del cien por cien de las naves de Colecor.

Dicho escrito, colgado en la página de ‘Facebook’ de dicho colectivo y publicado este jueves como artículo de opinión en ‘El Día de Córdoba’, expresa su “más rotundo desacuerdo” a “la aprobación, por parte el consejo rector de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) del Ayuntamiento de Córdoba, del Plan Especial de la Carretera de Palma”, ya que “dará cobertura legal a las naves construidas ilegalmente por Rafael Gómez Sánchez”.

Por ello, antes de que el Pleno municipal refrende dicho acuerdo, se hace esta denuncia pública por los firmantes del mencionado escrito, entre los que se encuentran el ex teniente de alcalde de Urbanismo del Ayuntamiento José Rafael Navarro (IU), la abogada, ex secretaria general de la GMU y ex delegada de Justicia y Administración Pública de la Junta en Córdoba, Mercedes Mayo (PSOE), el ex edil y ex senador socialista y hasta hace poco presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), Pedro Rodríguez Cantero, o el histórico ecologista y dirigente de Los Verdes de Andalucía, ex edil y ex director general de Educación Ambiental de la Junta y ahora coordinador general del Foro para el Desarrollo Sostenible de Andalucía, José Larios, entre otros.

A juicio de los firmantes, “una actuación de este tipo, en la que la falta de diligencia de la Administración hace que 40.000 metros de naves se levanten delante de las narices de todos sin poder/querer evitarlo, que no se inicie y se haga seguimiento a un expediente impoluto que desemboque en la imposición y cobro de una multa ejemplar y la demolición de lo edificado, provocan desconfianza en una administración débil, que no es capaz de imponer el cumplimiento de unas normas básicas de funcionamiento de nuestra sociedad”.

También se opone el colectivo a la aprobación final del Plan Especial “por la manifiesta ilegalidad en la que se esta incurriendo”, ya que “la sentencia del TSJA dejó bien claro, en su fundamento de derecho décimo, que este Plan Especial, en tanto desarrolla las determinaciones del PGOU, no puede contradecirlo ni innovar sus determinaciones estructurales, de ahí que no pueda desconocer las prohibiciones de uso que para el suelo que ordena (suelo no urbanizable de especial protección de la Vega del Guadalquivir) establecidas en el propio PGOU, estando prohibido para este tipo de suelo las industrias de almacenaje que requieran un gran consumo de suelo”.

En consecuencia, “cualquier informe que se haya hecho justificando esta circunstancia es un informe presuntamente ilegal a sabiendas de su ilegalidad y con una clara responsabilidad para el funcionario que la suscribe”.

Además, tampoco es aceptable, “por la incoherencia en relación a las parcelaciones ilegales. ¿Qué le dirá el Ayuntamiento a partir de ahora o a quien le pida legalizar sus 120 metros cuadrados de vivienda?. Todo lo avanzado hasta el momento en la pugna con las parcelaciones ilegales, cuyos propietarios exigen derechos sin haber cumplido con sus deberes y por tanto sin razón, se viene abajo por esta actuación incoherente”.

De hecho, según los firmantes, “los tres partidos con representación en el Ayuntamiento (IU y PSOE en el gobierno y el PP en la oposición) han llegado por distintas vías a la misma posición de facilitar cobertura legal a las naves y todos se equivocan defendiendo unos intereses que, ni son los de la mayoría de la población, ni coinciden con el interés general”. El Plan Especial ha sido dictaminado favorablemente el consejo rector de la GMU con los votos a favor de IU y PSOE y la abstención del PP.

En consecuencia, los firmantes concluyen solicitando “que sean revisadas las conclusiones del Plan Especial, con el fin de alcanzar la restitución de la realidad preexistente, esto es, la demolición del cien por cien de lo construido y a la nueva Consejera de Obras Públicas y Vivienda una actitud pro-activa en la consecución de este objetivo”.

 

Como en todo, es evidente el peligro de maniplación, pero lo que está claro en este asunto, como en todos,  es la manifiesta indefensión de los ciudadanos. Y ante esto lo único que podemos hacer es aprender a organizarnos libremente. Para ello sól hay una fórmula, la autogestión, la libre asociación.  Pero en este asunto, cuidado, mucho cuidado, que están detrás los manipuladores de siempre. Esperamos que esta iniciativa no termine instrumentalizada. Compañeros, cuidado y suerte.

Más información:

 EL Día de Cordoba.es

ABC.es


DE ARQUEOLOGOS EXPLOTADOS A PRE-PARADOS

Posted by coordinadora on Martes, 19 Octubre, 2010

REPORTAJE: (PRE)PARADOS / 10  ”Ante la explotación y los abusos, hemos decidido crear un sindicato”. La crisis ha agravado la situación de los profesionales sin convenio laboral

EL PAÍS FERNANDO NAVARRO – Madrid – 28/09/2010

El abuso de la temporalidad o de la figura del falso autónomo ha dejado a muchos jóvenes desprotegidos y les ha alejado de los sindicatos. Dos nuevas asociaciones -de arquitectos y arqueólogos- luchan por recuperar los derechos perdidos

Después de acabar Arquitectura, María López se dio de bruces con la realidad laboral: “Hace seis años que estoy trabajando y nunca he tenido un contrato. Jamás. Ahora he pasado de cobrar 300 euros en negro a ser contratada ilegalmente como autónoma por unos 21.000 euros brutos”.

Esta arquitecta de 28 años trabaja todos los días en la misma empresa con un horario fijo y paga de su bolsillo unos 250 de cuota de autónomos -”se me va el sueldo”-, lo que le asegura menos derechos de los que tienen los empleados fijos (paro, baja por enfermedad, embarazo). Y como muchos de sus compañeros de profesión, está cansada: “Pertenecemos a una generación que acepta casi cualquier cosa. En parte, es culpa nuestra. No hemos sido conscientes de las consecuencias. El problema ha estado en nosotros pero no hemos querido verlo, aunque con la crisis hemos despertado”.

María se ha afiliado al primer Sindicato de Arquitectos de España (SAE), que nació a principios de este año con el objetivo de combatir la precariedad laboral y conseguir un convenio colectivo para un sector que, a diferencia de las ingenierías, carece de protección legal. El sindicato, que no revela su número de afiliados, calcula que el 60% de los arquitectos que ejercen en España lo hacen como falsos autónomos. “Contra lo que más estamos luchando es contra arquitectos de otra generación que fomentan un sistema ilegal”, explica Ramón Durántez (35 años), portavoz de SAE. “Queremos proteger a los arquitectos, a los arquitectos que trabajan por cuenta ajena, que se les explota y se abusa de ellos”, explica Durántez, que intentó en vano que uno de los grandes sindicatos les acogiera bajo su paraguas. “Por eso nos hemos constituido como sindicato, para que los otros sindicatos nos hagan más caso. Somos optimistas”, añade. “Sabemos que hay otras maneras de organizarse y de cambiar la forma de ejercer”.

En las profesiones relacionadas con la construcción, la comunicación o el medioambiente -entre otras-, se ha estado abusando de la figura del falso autónomo. Personas sin un contrato aunque con una relación fija con la empresa. Y si no hay contrato, no hay convenio. Y si no hay convenio, se está más desprotegido, espiral que la actual crisis ha agravado.

Sole Gil (33 años) se halla en la misma situación que María. Al frente de la primera Asociación Madrileña de Trabajadores y Trabajadoras en Arqueología (AMTTA), quiere poner fin al vacío legal de su profesión, sin convenio colectivo. “Antes del boom había algo de trabajo de calidad, durante el boom bajó la calidad pero había trabajo para todo el mundo, y ahora solo Dios sabe dónde vamos”, explica.

Su profesión, excepto para unos privilegiados, está muy lejos de la idea aventurera que se le atribuye. Mientras que los obreros de la construcción se acogen al convenio del sector, los arqueólogos -que se encargan por ley de catalogar posibles restos históricos que aparezcan durante una obra -no tienen a qué acogerse. “En las obras de la M-30, los peones cobran bastante más que los arqueólogos y quien dice más dice unos 400 euros”, cuenta Jaime Almansa, arqueólogo de 26 años.

La “indefensión” de arquitectos y arqueólogos se debe a la falta de regulación laboral pero también a la saturación del mercado. La crisis ha hecho estragos en estas dos profesiones ligadas a la construcción. De años de empleos mal pagados se ha pasado a un aumento de la precariedad o, directamente, al paro. “Cuando un empresario me ofrece 700 euros por picar y palear todo el día, y no tengo un marco legal al que acudir, solo puedo decir que no al trabajo y luchar por mi dignidad”, explica Sole.

Tradicionalmente, el marco legal lo han defendido los sindicatos. Sin embargo, la temporalidad, las condiciones precarias y la desmotivación han alejado a los jóvenes de estos. Un ejemplo: De los 1.203.000 afiliados de Comisiones Obreras, unos 250.000 tienen menos de 35 años. Y de estos últimos, los menores de 30 solo suponen un 10% (unas 25.000). Y eso a pesar de que afiliarse a este sindicato, por poner un ejemplo, cuesta 11 euros al mes (6 para desempleados).

“Los jóvenes han naturalizado la precarización”, señala Laura Auñón, de 30 años, responsable de juventud de CC OO del País Valenciano, que explica que el grado de afiliación suele subir cuando el trabajador obtiene un contrato a tiempo completo o indefinido. Auñón, afiliada desde los 20 años, asegura que, ante la poca atracción que generan entre los jóvenes, lo más importante es informar: “Un contrato debe tener derechos, ya sea del tipo que sea, de tres horas o cuarenta. Es fundamental que los jóvenes estemos organizados”.

Con su pico y pala para sus excavaciones a pie de obra, Sole piensa igual: “Si todos no pringamos no tiramos para adelante”.

En cifras

- Un 93,1% de los jóvenes de entre 20 y 24 años nunca ha pertenecido a un sindicato o asociación de empresarios (CIS, 2009); el 85,3% entre los que tienen entre 25 y 29 años.

- Un 20,6% de los 1.203.000 afiliados a CC OO son menores de 35 años. De ellos, tan solo un 10% están por debajo de los 30 años.

- En 2007, la tasa de menores de 30 años afiliados a CC OO aumentó un 4%. En 2008 se estancó. En 2009 cayó un 1%.

- Un 9,8% de los menores de 30 que trabajan lo hace por cuenta propia; en total, 166.370 personas (Injuve, 2009).

El Sindicato de Arquitectos calcula que el 60% de los que ejercen la profesión son falsos autónomos.

 

 

Dejando a un lado los comentarios del responsable de juventud de CC.OO, como siempre alejados del tono de este artículo y de la realidad, lo que se expresa aquí es bastante preocupante. Las profesiones liberales relacionadas con la construcción inmobiliaria, prácticamente han desaparecido. Se ha visto afectadas por un proceso de precarización intolerable para unos técnicos con responsabilidades legales y administrativas de tanta trascendencia. Las redes clientelares y la crisis del Sector se ceban con los arqueólogos, y lo que es más preocupante con una profesión consolidada (los Arquitectos). En lo que nos toca el asunto está claro. Es una profesión tutelada por la administración (por la Consejería de Cultura en el caso Andaluz). No se puede ejercer la profesión (como director de Intervenciones) si la administración no te capacita para ello (y la forma de capacitar es de lo mas arbitrario). La administración supervisa e inspecciona tu trabajo (también de forma arbitraria). Con lo que no serás director de ninguna intervención si no estás “a bien” con el funcionario o inspector de turno.

Por otra parte esta misma Administración hace dejación de sus responsabilidades en lo referente a la Arqueología de Gestión en las excavaciones urbanas. No ejecuta las intervenciones, únicamente controla los permisos de excavación y la ejecución de los proyectos. Con lo que deja en manos de la iniciativa privada la financiación y ejecución de las intervenciones. Un auténtico chantaje a los promotores inmobiliarios que se ven obligados a pagar un servicio público (como es la investigación del Patrimonio Arqueológico). Un auténtico desatino, que entre otras cosas, provocó la proliferación de Empresas Privadas de Arqueología. Empresas que son meras subcontratas de las promotoras, y parásitos de los arqueólogos. Empresas que coparon el mercado de trabajo, y que por supuesto no velan por la protección del Patrimonio, sino por sus propios intereses económicos. Y si quién paga es el promotor inmobiliario, estos intereses están muy claros.

 

Y aquí se cierra el círculo, la administración autonómica se ahorra un servicio público, que pagan los promotores, pero como favor que hay que devolver. En medio las empresas de arqueología, que hacen de intermediarios. El resultado del sistema es: La destrucción sistemática del Patrimonio Arqueológico, y la precariedad más absoluta para los trabajadores. El modelo de Córdoba da una vuelta más. Aquí el Ayuntamiento actúa directamente como promotor, pero a la vez como administración corresponsable en la tutela y protección del Patrimonio. Asume competencias que no tiene legalmente y controla los procesos de las Intervenciones Arqueológicas. Pero a la vez se transforma en la mayor empresa de arqueología (a través del convenio UCO-GMU), y actúa como tal, es decir como empresa.

 

En resumen, se ha privatizado la Arqueología, y se ha renunciado tanto la investigación como la conservación del Patrimonio. El discurso de la administración es distinto, pero contradictorio con la realidad. Nadie lo contradice, porque contradecirlo (si eres arqueólogo) significa “caer en desgracia”.  El sistema se ha mantenido durante años gracias a la gran cantidad de suelo urbanizado, con la crisis el sistema falla. Las empresas van desapareciendo, los arqueólogos sin contrato, sin cobrar durante meses, o trabajando de peones (lo de cobrar menos que un peón de albañil, ya era común antes de la crisis). Pero no lo olvidemos, esta situación se ha acentuado con la crisis, pero no está provocada por esta. Esta situación la ha provocado la dejación de responsabilidades de la Administración Pública, que ha privatizado desde siempre la Arqueología Urbana.


CNT ARQUEOLOGIA CORDOBA EN FACEBOOK

Posted by coordinadora on Martes, 19 Octubre, 2010

Desde hace algunos meses, la sección sindical de Arqueología de CNT-Córdoba tiene perfil y página CNT en Facebook. Con casi 400  amigos, en su mayoría arqueólogos o simpatizantes de nuestra organización, se está transformando en un medio útil para compartir y difundir un modelo justo para la Profesión y la Gestión de  Patrimonio. Sólo es un medio más, quizás no el más adecuado para la lucha sindical. Es sólo una ventana más para denunciar la precariedad laboral y la mala gestión de nuestro Patrimonio Arqueológico. Entra y participa, que la precariedad compartida siempre es menos. Ahora más que nunca se hace valer el viejo lema:

¡Sólos nos joden, juntos jodemos!


EL ARTÍCULO EN ANTIQUITAS: YA ES UN ÉXITO EN DESCARGAS. GRACIAS.

Posted by coordinadora on Lunes, 11 Octubre, 2010

DESCARGATELO AQUÍ:  articulo ant

Tantas veces anunciado y tanto esperado en los corrillos: por curiosos que otorgan, por amantes de la profesión que sueñan, por ilusionados que anhelan, por esperanzados que respiran  y ………por detractores de la libre opinión que esperan, para hacernos caer, de porrazo y golpe si se puede. Aquí está, el primer artículo científico de la Sección Sindical CNT-Arqueología.

La pregunta: ¿Por qué el Convenio UCO-GMU en primer lugar? Simplemente  porque, tantas malas cosas como se debían de arreglar, se han multiplicado negativamente y con caracter exponencial. Y no se puede presumir de ello.

Somos libres… y soñamos, pensamos y hablamos. Somos libres de leer, reflexionar y criticar desde la profesión. Somos libres de escribir un artículo sin acritudes personales, que no nos interesan. Somos libres de acudir a una revista y pasar el dictamen de un serio y prestigioso comité de redacción. Somos libres pues de seguir los cauces normales de publicación de un artículo: curiosidad, trabajo, reflexión, redacción y presentación. No nos acusen de nada más (aunque ya sabemos que será bien dificil)

A los lectores y arqueólogos, la opinión, y a todos la libertad.

DESCARGATELO AQUÍ:  articulo ant


PRIMERO VINIERON A BUSCAR…

Posted by sisifo on Lunes, 11 Octubre, 2010

En esta democracia tutelada, en esta dictadura encubierta que te deja “libertad” siempre y cuando no protestes demasiado, siempre que sigas sus discursos y sus informaciones, a poco que la gente se rebela legítimamente, protesta, se organiza, expresa incluso su rabia, a poco que vean tambalear su chiringuito, los poderosos  (a “izquierda” y derecha) de esta “dictadura de baja intensidad” comienzan su ataque con difamaciones, mentiras, manipulaciones, avivando miedos, criminalizando, señalándote como terrorista, “terrorista de baja intensidad”.

Esta es la infamia que expresa la Televisión Pública (TVE) en este documental, donde “el terrorismo de baja intensidad” sirve para señalar al disidente y al que escribe y lee otra información:

http://www.kaosenlared.net/noticia/video-continua-criminalizacion-tve-muestra-imagenes-medios-alternativo

Y esta la respuesta desde Kaos:

http://www.kaosenlared.net/noticia/videos-rueda-prensa-kaos-red-contra-criminalizacion-libertad-expresion

Desde aquí, nuestra solidaridad con los medios alternativos (Kaos en la Red, La Haine…así como con la Cruz Negra Anarquista, movimiento Okupa…) que intentan criminalizar (empezando por el ayuntamiento de Barcelona) los que siempre están en las “equidistancias”, en la hipocresía o en la reacción.

…Y que recuerde la supuesta izquierda:

“Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”

Y por lo que a nosotr@s nos toca: ¡Compañer@s!, la CNT y las prácticas anarcosindicalistas son hoy, más que nunca, alternativa y futuro frente a la desmovilización, la apatía, los sindicatos vende-obreros, como herramienta contra el Capital devorador, que lejos de “humanizarse” se destapa con su brutal faz insaciable.

…Y después de “la de cal”, vino “la de arena”, con una información sobre el Centenario del sindicato en el Telediario de TVE:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101017/acuerdas-siglo-lucha-cnt/904602.shtml